Charla: por una psicología feminista sin armarios 2z3i4z

Estás escuchando los audios de Traficantes de Sueños.

Traficantes.net. Pensamiento crítico para prácticas realidades.

Traficantes de Sueños. Traficantes de Sueños.

O como régimen, ¿en qué cambia nuestra escucha o nuestra mirada cuando trabajamos con los conceptos heterosexualidad obligatoria, matriz de inteligibilidad, sujetos excéntricos? ¿En qué cambia nuestra mirada? La psicoterapia feminista teoriza la construcción de la subjetividad de manera diferencial en el sistema patriarcal, a partir de ahora heteropatriarcal.

Pero, ¿qué importancia le damos a la construcción de la subjetividad de los sujetos excéntricos, como diría De Lauretis, o de las subjetividades y cuerpos abyectos, como diría Butler? En psicoterapia feminista solemos decir que las terapeutas nos reconocemos atravesadas por las mismas violencias estructurales que las mujeres.

¿Ahora? Sí, muy bien.

Bueno, vuelvo con el tema de que las psicoterapeutas feministas nos reconocemos atravesadas por las mismas violencias estructurales que las consultantes.

Pero, ¿qué pasa con las otras violencias? Muy bien, creo que eso fue lo último que dije.

Y aquí entra todo el campo de la interseccionalidad.

Y en cuanto a la militancia, Fefa Vila nos recuerda.

Fefa, ahí, te recuerdo tus palabras.

El lésbico ha sido un movimiento nutrido de la ideología feminista, lo que paradójicamente ha contribuido a invisibilizar a las lesbianas dentro del movimiento feminista.

Y este es un tema que me parece fundamental, incluso desde lo clínico, aunque directamente no lo parezca.

No solo trabajamos con las mujeres y sus síntomas, sus sufrimientos, también buscamos visibilizar las opresiones estructurales, sus causas y efectos.

Nadie se salva sola. Las feministas no nos salvamos solas.

Sabemos de la importancia del sostén del colectivo, de las redes, de encontrar a las otras, de saber que esto no solo me pasa a mí.

No podemos permitir que este tipo de invisibilización, no podemos permitir este tipo de invisibilización.

Es doblemente nociva porque viene de las compañeras en las que buscamos reconocernos y sostenernos frente a un sistema que establece diferencias.

Nos preguntamos, ¿seguimos sosteniendo la jerarquía de opresiones? ¿Cómo entendemos esto en nuestra práctica profesional? Y paso al tercer punto, ¿cómo vamos? Que tiene que ver con un objetivo teórico clínico en el campo de la psicología.

Recién en 1973, la homosexualidad dejó de considerarse un trastorno mental según la Asociación de Psiquiatría Americana.

Sabéis que la AAPA tiene un manual diagnóstico, que es el DCM, donde aparecen los trastornos, que cada 10, 13 años lo reeditan.

Hasta 1973, la homosexualidad figuraba como un diagnóstico psiquiátrico.

El éxito de la medicina más importante del siglo.

Porque millones de personas en todo el mundo se curaron en un día, dijo William Farner.

La homosexualidad se sacó del DCM por un tema de derechos humanos o de presión política, como quieran decirlo.

Pero todavía nos falta una reflexión profunda de nuestras teorías para sacarla del campo de la patología.

En 1973, la AAPA decide someter a votación este tema y fue un escándalo.

Porque fue la primera vez que una decisión científica se tomó por presión política de los psiquiatras gays.

Y no se utilizó el método científico.

Nos dice Jorge Reiter que incluir la homosexualidad en el DCM como trastorno mental fue una decisión política.

Incluirla, ¿vale? Las teorías son construcciones sociales que ordenan la realidad según las necesidades del poder que opera en cada momento.

Era una presión política para resistir a otra política, la de la heteronormatividad.

Se sitúa así las cosas en su verdadera forma.