Ajedrez de geopolítica 6d5w15

Ucrania podría caer en 'default' tras no lograr un acuerdo con los inversores para reestructurar su deuda de 2.600 millones de dólares, según el 'Financial Times'. El medio detalla que Kiev ahora tendrá que hacer frente a un posible impago en mayo de casi 600 millones de dólares en valores vinculados al PIB, si no llega a un acuerdo a tiempo. ¿La 'fiesta' de Zelenski en 'alerta máxima'? El Ministerio de Finanzas ucraniano declaró que "considerará todas las opciones disponibles" y continuará las negociaciones tras el fracaso de las conversaciones de apertura de esta semana en Washington con los titulares de sus denominados órdenes de pago del PIB. En marzo, el Fondo Monetario Internacional [FMI] ya advirtió que "si no se tratan" las garantías, "constituyen un riesgo importante" para la estabilidad de un rescate en curso de 15.500 millones de dólares y la reestructuración por parte de Kiev de más de 20.000 millones de dólares en bonos del año pasado. El profesor, historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz recuerda que la economía ucraniana "es una economía zombi que está mantenida artificialmente, principalmente por la Unión Europea, que es la que se encarga, una y otra vez, de financiar, no solo aspectos militares, sino también aspectos básicos del funcionamiento del Estado ucraniano, desde pensiones, hasta salarios". "En el fondo, son los ciudadanos europeos los que están, con sus aportaciones a los fondos de sus Estados, que luego ellos regalan. Porque básicamente aquí no se está hablando de préstamos, se está hablando de dinero prácticamente a fondo perdido", destaca Trujillo Sanz. En este contexto, el Gobierno belga planea retirar 1.200 millones de euros en 2025 de los fondos designados por la Comisión Europea para el suministro de armas a Ucrania. Esta medida busca reforzar el presupuesto de defensa de Bélgica, aumentando el gasto del 1,3% al 2% del PIB, según el periódico Soir. Sin embargo, Soir señala que Bélgica se enfrenta a un déficit de aproximadamente 3.800 millones de euros para alcanzar este objetivo en 2025. Según se informa, el primer ministro Bart De Wever ha presentado propuestas parlamentarias para financiar menos de la mitad de esta cantidad, específicamente, 1.800 millones de euros.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, declaró que la Unión Europea está abiertamente dispuesta a retomar la ideología nazi europea. Lo advirtió al comentar las amenazas que ha lanzado la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, contra líderes del bloque comunitario que visiten Rusia para conmemorar el Día de la Victoria. ¿Europa por volver al nazismo? "No existe una palabra para describir esta idea. De hecho, no me cabe la ironía, es alucinante cómo la Unión Europea está abiertamente dispuesta a retomar la ideología nazi europea. Por supuesto, no lo toleraremos y haremos todo lo posible para que esta ideología se mantenga agachada, se elimine de una vez por todas y Europa recupere sus valores", declaró Lavrov en una entrevista que concedió al periodista de VGTRK, Pavel Zarubin, quien la publicó en su canal de Telegram. Previamente, alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y vicepresidenta en la Comisión Europea, Kaja Kallas, avisó que la asistencia de líderes o políticos del bloque comunitario a los desfiles militares u otros actos conmemorativos del 80.º aniversario del Día de Victoria sobre el nazismo en Rusia, "no se tomarán a la ligera en el lado europeo". "Hemos dejado muy claro que no queremos que ningún país candidato [a formar parte del bloque] participe en estos eventos del 9 de mayo en Moscú", amenazó tras una reunión en Luxemburgo con ministros de Exteriores europeos. Pese a esto, el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, confirmó su asistencia al desfile, enfatizando que nadie puede prohibírselo, al indicar que se opone a "la advertencia y la amenaza" de Kallas, calificándolas de "irrespetuosas". Asimismo, el presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, afirmó que estará presente el 9 de mayo "incluso si el cielo cae sobre su cabeza". Del mismo modo se pronunció el presidente de la República Srpska [República Serbia de Bosnia], Milorad Dodik, quien señaló que no teme a posibles sanciones europeas, porque en esa ocasión también se reunirá con uno de los líderes mundiales más importantes, en referencia a Vladímir Putin. "Quiero estar allí y voy a ir", apuntó. Para el analista internacional Carlos Martínez esta actitud de la Unión Europea "es una muestra más de la deriva que estamos sufriendo los ciudadanos y los trabajadores en Europa occidental, en el cual se está haciendo un revisionismo histórico y continuamente se equipara el nazismo con el comunismo, cuando no, como es el caso de ahora, se justifica el nazismo, el fascismo y el franquismo, las tres formas tan bárbaras que tuvo la ultraderecha de manifestarse en Europa occidental y cuyas consecuencias estamos sufriendo todavía".

El presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó que la victoria en el conflicto ucraniano será de Rusia y nadie lo duda. Por otra parte, el jefe del Kremlin manifestó que Moscú debe saldar su deuda moral con los habitantes del Donbás y de Nueva Rusia, a quienes agradeció por su coraje, su heroísmo y fortaleza. La certeza de Putin Durante una reunión con los jefes de los ayuntamientos de Rusia, en la que uno de los participantes finalizó su intervención afirmando que la operación militar especial rusa en Ucrania terminará con éxito, Putin apostilló que "nadie lo duda". Para el analista internacional y escritor Christian Lamesa, estas palabras de Putin "muestran la confianza y la certeza que muchos tuvimos desde el primer momento". El experto advierte que tal "como se inicia esta guerra, y no solo el 24 de febrero de 2022, sino con el golpe de Estado en 2014, e incluso años antes, con todas las políticas de la OTAN de ir rodeando a Rusia, de ir acosándola, amenazándola". "Por supuesto que esto significaba, y significa, un enfrentamiento existencial para Rusia. Una guerra en la cual lo que está en juego es, ni más, ni menos, que el futuro y la supervivencia de Rusia misma como Estado, como nación. Entonces, en ese sentido, muchos entendíamos que al tratarse justamente de una guerra que amenazaba existencialmente a Rusia, por supuesto que no había forma de que esta guerra la perdiese", señala Lamesa. Asimismo, Putin agradeció a los residentes de las regiones fronterizas de Rusia por su coraje, heroísmo y fortaleza. Además, destacó que se deben tomar medidas para rendir homenaje a quienes entregaron sus vidas protegiendo a la patria. "En esto se basa nuestra postura hacia nuestra patria, en todos los grupos de edad. Esta es nuestra arma más importante para garantizar el futuro de Rusia", expresó. "Esa desprotección que de alguna manera sufrieron las poblaciones del Donbás y de otras regiones de lo que hoy es Rusia –los nuevos territorios– esos ocho años [entre 2014 y 2022], fue muy dura. Y creo que en alguna medida, y con justicia, la Federación de Rusia está ‘pagando esa deuda’ con esos ciudadanos que mantuvieron una lealtad y un amor por sus tradiciones, por su cultura, por su lengua, a pesar de la represión brutal del régimen de Kiev, y merecen el reconocimiento. Y no solo de Rusia, sino de todos quienes iramos a los pueblos que defienden su identidad y su honor", concluye Lamesa.

Los ministros de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Francia, Alemania y Ucrania pospusieron una reunión prevista para este miércoles luego de que el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio –quien recientemente advirtió que Trump se estaba impacientando con el proceso de paz y podría cambiar de prioridades– decidiera no viajar a Londres. Quedó claro: EEUU manda Confirmado: sin EEUU, la vida de la 'coalición de los dispuestos' está destinada a una muerte súbita. Y es que tras la negativa del secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, de asistir al cónclave de Londres en el formato 'dispuestos + EEUU', sus homólogos europeos decidieron bajarse del barco: hubiera sido como ir a un concierto donde el artista no asiste. Sí se llevaron a cabo conversaciones, como para no derrochar el catering que ya estaría pagado, pero entre funcionarios de escalafones más bajos de los países implicados, tal como fue el caso del enviado especial de Trump, Keith Kellogg. Tal vez el origen de la decisión de Rubio radique en una advertencia que lanzó la semana pasada: que Trump se estaba impacientando con el proceso de paz y podría cambiar de prioridades. Un proceso de paz que los 'dispuestos' rechazan, algo que Trump condena. En las abortadas conversaciones de Londres, la delegación ucraniana debatiría un alto el fuego total o parcial, según declaró Volodímir Zelenski. "En lo que respecta a nuestro equipo negociador, su mandato es negociar un alto el fuego incondicional o parcial. Estamos preparados para esta fase", dijo el mendigo de Kiev, al enfatizar que no aceptará ningún acuerdo que reconozca el control de Moscú sobre Crimea: "No hay nada de qué hablar. Esto va en contra de nuestra Constitución". El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó el motivo por el cual se pospuso esta reunión: "Por lo que tenemos entendido, todavía no ha sido posible converger posiciones en algunos temas. Y por eso esta reunión no ha tenido lugar hoy". "Esta situación demuestra que no hay una posición única, inequívoca, que los intereses de los países europeos y de EEUU no están alineados, que la istración Trump espera y quiere unas cosas, tiene una agenda, mientras que la 'coalición de los dispuestísimos' en Europa tiene otra, que es la de seguir con la guerra, de no reconocer ningún error, ningún fracaso, sino decir que hay que seguir adelante. Porque cualquier otra cosa significaría decir que estaban equivocados, y su mentalidad es que, si estaban equivocados en esto, están equivocados en todo lo demás. Entonces, ante la duda, no se disputa nada, se sigue adelante, da igual si el camino sigue, o no sigue. El tonto avanza", sentencia el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional.

EEUU apoyó un 'plan' de Ucrania de extender la tregua por la Pascua propuesta por Rusia. Washington lo hizo sabiendo que Kiev estaba violando dicha tregua atacando con cohetes Himars que pueden ser disparados solo mediante tarjetas electrónicas que puede habilitar EEUU, según constata una reciente investigación del 'New York Times'. ¿Qué está pasando? La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, al comentar las declaraciones de EEUU, acerca de que acogería con satisfacción una prórroga del alto al fuego en Ucrania —tras la tregua de la Pascua acordada a instancias de Rusia— precisó que el "régimen de Kiev" no cumplió la tregua. "Además, en [la calle] Bánkovaya [donde se encuentra la Oficina de Zelenski] utilizaron armas estadounidenses Himars para violar el alto al fuego". En este sentido, una reciente investigación del New York Times reveló que para atacar con Himars, "los ucranianos debían solo usar las coordenadas proporcionadas por los estadounidenses" y destacó que "el operador necesita una tarjeta electrónica clave que los estadounidenses podían desactivar en cualquier momento". Asimismo, Zajárova advirtió que esta conducta de Kiev, "no es un accidente, es un patrón". "Durante la moratoria en los ataques al complejo de energía y combustible, Zelenski, que la aceptó, apuntó a la infraestructura energética civil [rusa]", escribió en su canal de Telegram. El analista político Manuel Monereo advierte ante esta situación, que se abren dos posibilidades. "O el equipo de [el presidente de EEUU, Donald] Trump no controla la situación de la OTAN y de sus propios militares en Ucrania, o está jugando con varias cartas, y alguna de ellas, marcada. Esa es la única explicación posible", apunta el experto. "Tal como veo las cosas, y que tampoco tengo una gran confianza en lo que pueda pensar y decir el equipo de Donald Trump, más bien creo que hay una parte de la estructura de la OTAN que no desea un acuerdo con Rusia y que está por [la idea] de prolongar la guerra", concluye Monereo.

El presidente de EEUU, Donald Trump, dice tener un plan para resolver el conflicto ucraniano, lo que incluiría, entre otras cosas, el despliegue de tropas europeas en los territorios controlados por Kiev, y tomar el control absoluto de la central nuclear de Zaporozhie, ubicada en una de las nuevas regiones de Rusia. ¿Son estas las cartas de Trump? Según informó The New York Post, que cita a un funcionario estadounidense, el plan de paz de Trump incluye el despliegue de fuerzas europeas en territorios controlados por Kiev. "Lo difícil [del plan] es definir la composición de una fuerza de seguridad; la llamamos 'fuerza de resiliencia'. Esta fuerza de resiliencia forma parte de las garantías de seguridad que los ucranianos desean y esperamos que obtengan", declaró el funcionario al medio. Asimismo, según el periódico, los negociadores consideran la creación de una fuerza de paz independiente para supervisar cualquier alto el fuego, que se asemejaría a una "comisión conjunta" de rusos, ucranianos y un tercer país no perteneciente a la OTAN que vigilaría el frente para garantizar que ambas partes depongan las armas. EEUU también podría estar involucrado en este proceso, pero "no como fuerzas de combate, sino como fuerza monetaria, junto con un tercero", afirmó la fuente. En este sentido, el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, se ha pronunciado en reiteradas ocasiones que la presencia de tropas de la OTAN bajo cualquier bandera y en cualquier capacidad en territorio ucraniano es una amenaza para Rusia que Moscú nunca aceptará bajo ninguna circunstancia. Por otra parte, The New York Post señaló que Ucrania aparentemente estaba "dispuesta a ceder el 20% de su territorio" siempre que se considerara un reconocimiento de facto del territorio y no de iure. Al respecto, la propuesta de Moscú contempla que Kiev retire completamente sus tropas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y de las regiones de Zaporozhie y Jersón y reconozca esos territorios, así como Crimea y Sebastopol, como sujetos de la Federación de Rusia. Además, deben garantizarse la neutralidad y la no alineación, así como la desnuclearización, desmilitarización y desnazificación de Ucrania. Otra de las propuestas está relacionada con el territorio en torno a la central nuclear de Zaporozhie para designar la zona como territorio neutral bajo control de EEUU. El área que rodea la planta ha sido blanco de múltiples ataques del régimen de Kiev, causando muertos y heridos. En este sentido, la Cancillería rusa comunicó a finales de marzo que el control sobre la central nuclear de Zaporozhie no puede ser entregado ni a Ucrania ni a cualquier otro país u organización internacional, porque es una instalación nuclear propiedad de Rusia. “No existen precedentes de este tipo en la práctica mundial. [...] Un aspecto importante es que la estrecha cooperación de las agencias de inteligencia de los países de la OTAN con Ucrania, que cuentan con un impresionante potencial de sabotaje, hace imposible permitir incluso la isión temporal de representantes de estos Estados en la central nuclear de Zaporozhie”, detallaron desde Exteriores de Rusia. “EEUU está jugando a varias bazas sabiendo que no tiene la posibilidad de ganar, pero que tiene que mantener la ficción de que está haciendo algo por razones de la propia situación estadounidense, de la propia situación interna europea, la situación internacional, etc.”, señala el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente.

Recientemente, se informó que los representantes oficiales de Rusia y Bielorrusia no son bienvenidos a los actos conmemorativos del 80 aniversario de la liberación de la Alemania nazi en Berlín y Brandeburgo. Asimismo, el Pentágono celebra las ventajas para la OTAN del apoyo a Ucrania en el actual conflicto. El nazismo barrido bajo la alfombra Un comunicado del Ministerio Federal de Asuntos Exteriores facilitado al Berliner Zeitung, catalogado como "estrictamente confidencial", pide a las misiones diplomáticas alemanas en el extranjero y a las autoridades regionales y de municipios que no cursen invitaciones a diplomáticos rusos o bielorrusos para las conmemoraciones del 80 aniversario de la liberación de la Alemania nazi. Incluso, de ser necesario, pide que echen a los invitados no deseados. Algo que también se aplica a las celebraciones en lugares con estrechos vínculos históricos. "Como queremos cultivar conscientemente nuestra cultura del recuerdo, estamos planeando un gran número de actos conmemorativos propios en Alemania y en el extranjero. En caso de que representantes de Rusia o Bielorrusia aparezcan sin previo aviso en actos en Alemania, las organizaciones pueden ejercer sus derechos domiciliarios a su discreción y con sentido de la proporción", indican las directrices del Ministerio Federal de Asuntos Exteriores de Alemania.  La portavoz de la Cancillería, María Zajárova, reaccionó con contundencia. Afirmó que el Ministerio de Exteriores de Alemania está aún dirigido por la "revanchista y neonazi" Annalena Baerbock, que todavía "se atreve a reclamar la presidencia de la Asamblea General de la ONU". Enfatizó que en la decisión de Berlín "no hay nada nuevo". "El mero hecho de que los herederos ideológicos y descendientes directos de los verdugos de Hitler vayan a 'expulsar' a los rusos de las celebraciones de la Victoria ya parece un insulto flagrante. Sin embargo, incluso aquí Baerbock y su equipo de 'einsatz' [operativos] no son originales, sino que toman prestada casi textualmente la experiencia de sus predecesores", observó Zajárova. Zajárova recordó que el régimen de Hitler estableció guetos en Polonia occidental, ya que pretendía "deshacerse de los judíos no deseados en territorio alemán, crear lugares de residencia compacta". Agregó que los 'Einsatzgruppen' –escuadrones de ejecución itinerantes especiales formados por de la policía secreta de la Alemania nazi y colaboradores– 'expulsaban' a los civiles "según principios etnonacionales". "Entre 1939 y 1944, los alemanes crearon más de 1.300 guetos en todo el territorio controlado por el Reich, incluidas las tierras ocupadas. Para los alemanes, los guetos eran un 'punto de estacionamiento temporal' para los judíos, cuyo objetivo final era su exterminio en campos de concentración. En el año del 80.º aniversario de la Victoria, Annalena Baerbock y su aparato siguen recreando las prácticas inhumanas utilizadas por los nazis", agregó Zajárova y sentenció: "Si las fuerzas de seguridad alemanas realmente van a expulsar a rusos, bielorrusos, antiguos ciudadanos soviéticos, incluidos judíos, de los actos ceremoniales, no puede calificarse de otra cosa que de resurgimiento del nazismo". "Es escandaloso cómo carecen de vergüenza, por lo menos, gran parte de la ciudadanía alemana, cómo la desnazificación de este país fue insuficiente. Vemos cómo esta mujer Annalena Baerbock no tiene ningún problema en reivindicar la figura de su abuelo, un nazi convencido y ferviente irador de esa ideología política, como está probado históricamente. Y es una desvergüenza enorme incluso hacer estas menciones particulares para con Rusia y con Bielorrusia", subraya el analista internacional y escritor Christian Lamesa.

El comandante del Comando de Operaciones Especiales de EEUU [SOCOM], general Bryan Fenton, celebró recientemente que el apoyo de la OTAN a Ucrania en el actual enfrentamiento con Rusia aumentó la preparación de la alianza para un posible conflicto militar en Europa. Lo dice sin sonrojarse luego de que su país precisamente provocara dicho conflicto. A confesión de parte, relevo de pruebas Recientemente, y previo a su participación en las audiencias del Senado, Fenton se despachó: "El apoyo de la OTAN a la defensa ucraniana ha profundizado la interoperabilidad y acelerado significativamente la resiliencia y preparación de la Alianza para futuros conflictos", reza el documento. El militar ratificó que las Fuerzas de Operaciones Especiales [FOE] estadounidenses en Europa llevan muchos años impulsando su interoperabilidad con estructuras militares europeas similares. Se detalla que solo en 2024, el SOCOM firmó cuatro declaraciones de intención con aliados europeos centradas en el desarrollo conjunto de capacidades, la mejora del intercambio de información e inteligencia, y el aumento de la interoperabilidad. "Nuestro principal objetivo en Europa es restablecer la disuasión y garantizar que la Alianza prevalezca, si la disuasión falla", dice el documento. También se afirma que las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU desempeñaron un papel importante en el entrenamiento de unidades similares en Ucrania. Para el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro 'La geopolítica nunca se fue', Alberto Hutschenreuter, la OTAN es una organización anómala. "La OTAN fue creada para un desafío que fue la posibilidad de que la ex Unión Soviética avanzara sobre Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El Tratado de Washington de 1949 fue el que dio origen a la OTAN, y su propósito fue este, y no otros", enfatiza el analista. Hutschenreuter explica que ya en la década de 1980, Ronald Reagan como presidente de EEUU "le imprimió otro sentido militar a la Alianza Atlántica. Había una hipótesis entonces que era la posibilidad de llevar a cabo un posible conflicto con la Unión Soviética en la zona del golfo Pérsico", indica el experto. Agrega que entonces la OTAN cambió su visión defensiva, y se convirtió en ofensiva "y hasta se pensaba que podía tener una guerra con el Pacto de Varsovia en territorio del Pacto de Varsovia, es decir, en lo que es Europa central, o sea, la OTAN fue evolucionando en su condición estratégica, geopolítica, en su proyección". "Cuando terminó la Guerra Fría, se produce un hecho anómalo: la continuidad de la OTAN. Porque no encuentro ningún registro en la historia de una organización político–militar como la OTAN, creada para enfrentar un desafío, y una vez que este desafío terminaba, la alianza seguía. En la historia no hay un ejemplo de estos. Generalmente, las alianzas se crean, cumplen su propósito, y después se desvanecen, se difuminan. Y la OTAN no. No solamente permaneció, sino que se expandió, produjo nuevos conceptos estratégicos, como en 2010, y después más adelante en 2023, etc. En la práctica, la OTAN ejerció su continuidad más allá de la Guerra Fría, expandiéndose", advierte Hutschenreuter. "Y después prosiguió la OTAN, incluso meses antes de febrero de 2022. A finales de 2021, un alto funcionario de EEUU, en Kiev, dijo que Ucrania iba a ser parte de la OTAN. Todo esto, obviamente, llevó a Rusia a una contraofensiva de defensa, que fue la operación militar especial en Ucrania", concluye Hutschenreuter.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, dijo en días pasados que Moscú observa que, a diferencia de Europa, EEUU está interesado en examinar los factores subyacentes del conflicto en Ucrania. Añadió que la istración Trump comprende que Volodímir Zelenski odia a los rusos, pero que deberá aceptar la pérdida de territorios. La comprensión de EEUU Tras una reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Comunidad de Estados Independientes [CEI] que tuvo lugar hace pocos días en la ciudad kazaja de Almatí, Lavrov declaró: "Podemos ver que, a diferencia de Europa, incluido el Reino Unido, que ignora por completo las causas profundas de la situación actual [del conflicto ucraniano], EEUU está dispuesto a ahondar en el meollo del problema". En este escenario, el Dr. Sergio Fernández Riquelme, historiador y escritor, entiende que EEUU está en una encrucijada. "Está intentando mantener su supremacía mundial a toda costa, tanto a nivel político, como económico, intentando frenar su decadencia que están mostrando todos los estudios en las últimas décadas", expone. Para el analista, EEUU "está intentando ser pragmático, por lo menos, en esa doble dimensión que tiene el conflicto en Ucrania". "A nivel regional se da cuenta de que Europa, y especialmente EEUU, tienen muy poco qué hacer ahí porque es una realidad totalmente ajena a sus intereses, cuyo conocimiento es muy escaso. Y además debe ser abordado desde una solución que sea fundamentalmente regional, es decir, el respeto a la población rusoparlante, o directamente rusa, que vive en Ucrania". "A nivel internacional [EEUU] está en esa encrucijada donde necesita hacerse con recursos, dejar de pagar la defensa de Europa, e intentar conseguir tierras raras en Ucrania, y por tanto tiene que replegarse. Tiene un grave problema de deuda pública, tiene una enorme competencia de los mercados asiáticos, tiene enormes defectos en industrialización o en infraestructuras. Si EEUU quiere mantener ese sueño, esa primacía, algo que parece bastante lejano de mantener, tiene que salirse del conflicto que provocaron ellos en gran parte, y cuya solución también pasa por ellos", apunta Fernández Riquelme. En este contexto, Lavrov advirtió que la istración del presidente, Donald Trump, comprende que el ucraniano Volodímir Zelenski odia a los rusos, pese a lo cual deberá aceptar la improbabilidad de recuperar territorios. Lavrov enfatizó que en la Casa Blanca también entienden que "volver a las fronteras de 1991, como todavía exige Zelenski, sería inviable, al menos porque allí viven personas a las que Zelenski considera 'criaturas'". "Él [Zelenski] había dicho eso frecuentemente antes de la operación militar especial cuando aconsejaba a aquellos que se sentían conectados con la cultura rusa que se mudaran a Rusia", recordó el jefe de la diplomacia rusa. Al respecto, Fernández Riquelme asegura que "la realidad es muy tozuda, y al final se impone". "La hemeroteca descubre siempre la realidad que otros intentan esconder, y conocemos perfectamente los orígenes de buena parte del nacionalismo ucraniano que es fundamentalmente antirruso", enfatiza el analista.

La 'coalición de los dispuestos' está llena de indispuestos. De estos 30 países guerreristas aliados de Ucrania, sólo seis dicen querer enviar tropas a suelo ucraniano, de los cuales sólo dos podrían ser considerados relativamente importantes, como son Francia y Reino Unido. Luego están los tres bálticos y otro país que ni siquiera es nombrado. A la hora de la verdad… Reino Unido y Francia, por un lado, y Estonia, Letonia y Lituania, más un sexto país que no se nombra, son los guerreristas que dicen que quieren enviar tropas a Ucrania so pretexto de 'fuerzas de mantenimiento de paz'. Esta selección de kamikazes no constituye más que la quinta parte de los Estados miembro de esta 'coalición de los dispuestos'. Siempre hablando en términos de números de países, y no de capacidades. Está claro que Reino Unido y Francia juegan en una liga, y los bálticos en otra muy por debajo.  "Yo llamo a la 'coalición de los dispuestos', la 'coalición de los impotentes', ironiza Aguilar. "Al final es lo que va saliendo. Y es que una cosa son las palabras –a las palabras se las lleva el viento–, y otra cosa es la realidad. Y la realidad es la que se acaba imponiendo siempre, por más que intenten ocultarlo, disimularlo, o simplemente engañarnos", sostiene el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. "Al final esto está impulsado por el Reino Unido, que es el interesado en elevar la tensión bélica en el Este de Europa. Le sigue Francia, en la cual un [presidente, Emmanuel] Macron absolutamente desprestigiado e impopular, pretende aprovechar el vacío alemán para convertirse en la 'vedette' de la Unión Europea. Los tres bálticos es como contar con la segunda planta del manicomio, y que no tiene mayor alcance. Entre estos tres países no pueden 'montar una tigada', así de sencillo: entre los tres no serían capaces de formar una unidad de dos mil o tres mil soldados", apunta Aguilar. "¿Quién es el sexto? ¿Puede ser un nórdico, es decir, Suecia o Finlandia? Finlandia creo que sería muy arriesgado. ¿Polonia? A Polonia no le habría importado aparecer como uno de los países, pero creo que no tienen ninguna intención y así lo ha declarado alguno de sus líderes, porque no es lo mismo hablar de esto a 3.000 kilómetros de distancia, que saber que estás haciendo frontera con el conflicto", observa el analista. Todos los miedos y pánicos los asaltan en forma de interrogantes. "¿Cuál es la misión potencial? ¿Cuál será el objetivo? ¿Cuál es el mandato? ¿Qué haríamos en los distintos escenarios, por ejemplo, si se produjera una escalada con respecto a Rusia?", preguntó el ministro de Defensa de Países Bajos, Ruben Brekelmans. Mientras, su homólogo de Suecia, Pal Jonson, avisó que Estocolmo tiene "una serie de preguntas" que querrían aclarar antes de asumir compromiso alguno. Aguilar argumenta que entre estos seis países "podrán enviar unos 20.000 soldados para un frente de más de 2.000 kilómetros, en el cual hay unos 800.000 soldados en el Ejército ucraniano, frente a un número similar de efectivos rusos”. Esto [los 20.000 soldados de la ‘coalición de los dispuestos’] es una gota de agua, no tiene ningún sentido desde el punto de vista militar. No aporta, ni quita nada a la situación real de las fuerzas sobre el terreno". En este sentido, hay que recordar que Rusia ha advertido en repetidas ocasiones que la presencia de tropas de la OTAN en suelo ucraniano en cualquier calidad, bajo cualquier formato y rótulo, representa una amenaza y significaría una nueva escalada, por lo que Moscú no lo aceptará bajo ninguna circunstancia.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, denunció recientemente que los comandantes militares ucranianos están interesados en los pedidos occidentales de órganos para trasplantes. Agregó que, según las pruebas, el régimen de Kiev ha transformado el conflicto en una floreciente empresa criminal. Datos abrumadores Zajárova detalló que hay cada vez más pruebas que sugieren que "el régimen de Kiev ha transformado el conflicto en una floreciente empresa criminal", con el tráfico ilegal de órganos alcanzando niveles sin precedentes. En este sentido, citó el testimonio del soldado ucraniano Andrey Chemer, quien fue capturado por las fuerzas rusas. Chemer poseía un formulario en blanco del Ministerio de Salud de Ontario, Canadá, destinado a la donación voluntaria de órganos y tejidos a instituciones médicas canadienses tras su fallecimiento. Añadió que según el prisionero, dichos formularios en blanco fueron rellenados y firmados por todo el personal de su unidad. "Se engañó a los soldados haciéndoles creer que estos formularios eran certificados de seguro médico francés, que, según se les dijo, permitirían a los soldados ucranianos recibir tratamiento en prestigiosas clínicas sas en caso de lesión. Plenamente consciente de que los ucranianos movilizados no hablaban francés, Kiev ideó un lucrativo plan: tras la muerte de un soldado, su cuerpo sería diseccionado para enviar sus órganos a canadienses, quienes podrían ignorar la identidad de sus donantes. Es probable que los comandantes militares ucranianos estén ansiosos por recibir un flujo constante de pedidos occidentales", expresó la vocera. Zajárova también recordó que hace tiempo las autoridades ucranianas legalizaron los procedimientos acelerados para las cirugías de trasplante. "Por esta razón, incluso heridas que podrían tratarse pueden resultar letales para muchos soldados ucranianos. Las unidades médicas bajo la supervisión del régimen de Kiev buscarán activamente órganos y tejidos intactos para su posterior trasplante. ¿Por qué querrían tratar a estos soldados? Les resulta mucho más fácil operar con esta supuesta póliza de seguro médico sa", advirtió. Planteó asimismo que aún queda pendiente la pregunta acerca de cuántos soldados ucranianos desaparecidos se han convertido en donantes de órganos para "canadienses ricos y otros ciudadanos extranjeros". "Estamos ante uno de los ejemplos de los negocios más feos y turbios que se están dando a día de hoy en Ucrania, en uno de los países –calificado por las agencias que se dedican a medir los índices de corrupción– más corrupto del planeta", subraya el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz. El también profesor advierte sobre otra 'ventaja' del Gobierno de Ucrania con la gran cantidad de sus soldados 'desaparecidos'. Y es que mientras por un lado hacen negocios con sus órganos, simultáneamente se 'ahorran' "pagar las pensiones a las familias de los soldados fallecidos". "[…] Es un compendio de negocios turbios, terriblemente sórdidos", sentencia Trujillo Sanz. En este escenario, otro prisionero de guerra ucraniano declaró que mientras se retiraban de la región de Kursk, las tropas ucranianas recibieron la orden de su mando de abandonar a los heridos y evacuarlos por su cuenta a un asentamiento cercano. Mientras, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexander Syrsky, declaró que Ucrania necesita movilizar 30.000 efectivos al mes para mantener la eficacia combativa del ejército.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, advirtió que Europa vuelve a demostrar su actitud hostil hacia Rusia, y enfatizó que todas las tragedias mundiales anteriores comenzaron con las acciones agresivas del viejo continente. Al respecto, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, avisó sobre las graves consecuencias de acciones de Europa. Europa, siempre Europa Lavrov echó mano de datos incontestables para sus declaraciones. "Estamos presenciando una nueva ola de hostilidad europea hacia nuestro país. Cabe destacar que, antes de la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial, todas las tragedias mundiales comenzaron con las acciones agresivas de Europa: las guerras napoleónicas, la Primera y la Segunda Guerra Mundial", afirmó el jefe de la diplomacia europea. "Solo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa se vio debilitada, los estadounidenses se convirtieron en los líderes del llamado mundo libre, y fueron ellos quienes iniciaron la mayoría de los conflictos del planeta. Y antes de eso, todas las tragedias se originaron en Europa", aseveró Lavrov. "Me parece sumamente interesante lo que dice Serguéi Lavrov", manifiesta el analista internacional y escritor Christian Lamesa. "Porque en muchos lugares del mundo —hay que incluir a nuestra querida Iberoamérica en este grupo— existe ese tipo de mito en el cual todos se deshacen en reverencias para con el Viejo Continente, [lo consideran como] 'la cuna de la cultura occidental', y tantas otras cosas, y realmente yo creo que está sobrevalorada Europa, sinceramente. Me parece que lo que hace Lavrov es 'poner blanco sobre negro' y decir las cosas por su nombre", observa el experto. Por su parte, Zajárova avisó que los europeos no se dan cuenta de que sus acciones irresponsables podrían desembocar en el mayor conflicto armado desde la Segunda Guerra Mundial. En este escenario, Zajárova se manifestó sobre ciertas ambiciones belicistas del bloque comunitario. "Según Bruselas, la llamada coalición de los dispuestos reforzará la posición de [Volodímir] Zelenski. Esta es la facción más extremista de los Estados de la Alianza [del Atlántico Norte], ansiosa por asumir un papel directo en el conflicto en Ucrania, en la nación del régimen de [el colaborador nazi, Stepán] Bandera", sentenció la vocera. "La coalición de los dispuestos… ¿De los dispuestos a qué? De los dispuestos a hambrear a sus pueblos, de los dispuestos a generarles unas condiciones económicas y un deterioro industrial prácticamente no visto en las últimas décadas, merced a este capricho y a esta rusofobia de la que hacen gala", apunta Lamesa. "Dispuestos a arriesgar justamente a sus pueblos a una confrontación mundial, de la cual, por supuesto, no sobrevivirán (…) Una guerra mundial que sería de características nucleares, y teniendo en cuenta (…) que Francia tiene 290 ojivas nucleares y el Reino Unido 225, que son carentes de toda tecnología y de todo lo que tiene Rusia, podrían durar muy poco tiempo en una confrontación con el gigante euroasiático. Aparte, [Francia y Reino Unido] no tienen la tecnología para repeler el ataque de los misiles hipersónicos rusos. Entonces, parece que es la coalición de los dispuestos a suicidarse a corto plazo", concluye Lamesa.

El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, declaró recientemente que Moscú está lista para sostener un diálogo serio sobre Ucrania. Sin embargo, advirtió acerca de la utilización del proceso negociador para fortalecer el potencial militar de Kiev. Apuntó que lo que se debate entre Rusia y EEUU es una solución a largo plazo. Cristalino "Estamos listos para sostener el respectivo diálogo serio y práctico, pero no permitiremos a nadie engañarnos y utilizar de modo directo o indirecto el proceso negociador en interés de fortalecer el potencial militar de Kiev. Es imposible acordar nada con la camarilla que usurpó el poder en Kiev. Esperamos que lo comprendan en plena medida nuestros colegas de EEUU", dijo Nebenzia en una reciente reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En este sentido, añadió que el guion que debaten Rusia y EEUU al respecto no consiste en acordar un armisticio durante el cual Ucrania pueda rearmarse, sino en lograr una solución a largo plazo del conflicto ucraniano. "Para conseguirlo es necesario eliminar las causas de origen [del conflicto], entre las que figura el suministro de armas occidentales a Ucrania, que empezó –como todos sabemos hoy– mucho antes del inicio de nuestra operación militar especial y se realizó bajo la cobertura de los Acuerdos de Minsk", enfatizó Nebenzia. "Es evidente, quizá hasta para la propia opinión pública rusa, que esto haga falta dejarlo directamente en claro, como hizo Nebenzia", indica el analista internacional Marcelo Ramírez. "Realmente de alguna manera podríamos decir que Rusia ha sido estafada en este mismo conflicto cuando se celebraron los acuerdos de Minsk, que no tuvieron otro fin que rearmar a Ucrania, algo reconocido por [el expresidente de Ucrania, Petró] Poroshenko, [por la excanciller de Alemania] Angela Merkel [y por el expresidente de Francia Fracois Hollande]", recuerda el experto. En este sentido, según Ramírez, "lo único que se buscaba [con los acuerdos de Minsk] era ganar tiempo para que Ucrania estuviera en mejores condiciones [para enfrentar a Rusia]". "Ahora algunos piensan, y con razón, que hay que tener mucho cuidado para que esto no se transforme nuevamente en lo mismo", observa el analista. Ramírez apunta que en momentos en que "el Ejército ucraniano está al borde del colapso, cuando Rusia está iniciando una contraofensiva en todos los frentes, con una tregua Ucrania podría recomponer sus fuerzas armadas, su entrenamiento militar —que no tiene—, conseguir mercenarios que vayan a luchar —porque ya tampoco les queda mucha gente con ánimo y condiciones de lucha—, tener mejor equipamiento militar, y darle tiempo a los europeos para que pongan en práctica ese programa [de rearme] de 800.000 millones de dólares". "Hay una serie de cuestiones que [harían que con una tregua] el tiempo le juegue a favor [a Ucrania], en el sentido de decir: 'está todo perdido y con una tregua tal vez se pueda salvar algo'. Eso es [sobre] lo que Rusia está advirtiendo: que no lo va a permitir, porque ya fue engañada una vez, y uno presume que no lo sería por segunda vez", concluye Ramírez.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que incluso los países que no integran el BRICS, igualmente tendrán a plataformas de pago alternativas desarrolladas dentro del grupo. En este sentido, destacó el sistema de transmisión del Banco Central de Rusia, que no depende del SWIFT. Las condiciones están dadas Lavrov se refirió a la posibilidad cierta de hacer los pagos de las transacciones comerciales entre los países para evitar el sistema SWIFT, que tiene base en Bélgica, pero que está controlado por EEUU. Lo manifestó en una rueda de prensa posterior a una reunión del Consejo de Ministros de Exteriores de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). "Además de las monedas nacionales, existe la oportunidad de crear plataformas de pago independientes de la influencia externa. Una de las opciones es el sistema de transmisión de mensajes financieros del Banco Central de Rusia; es conveniente, ya que no depende de ningún SWIFT", afirmó Lavrov. El jefe de la diplomacia rusa anunció que se están considerando otras iniciativas, en particular, en el marco del BRICS, donde Brasil propuso la creación de plataformas de pago alternativas. Al respecto, avisó que "este trabajo está actualmente en marcha". "Esto va a desarrollar una arquitectura financiera al margen del dólar como moneda de cambio. Esto también es una de las consecuencias de las políticas erráticas de incrementar aranceles por parte de EEUU que ha amenazado a un total de 185 países, que evidentemente estos países buscarán alternativas que les diferencien y que les permitan no depender del dólar como moneda de cambio", explica el analista internacional Eduardo Luque. Según el experto, esta situación "ahonda todavía más la crisis que ha provocado el propio presidente Trump". "Con la apertura de esta línea se permite que otros países no BRICS puedan también comerciar con países BRICS al margen del sistema dólar", concluye Luque.

El presidente de EEUU, Donald Trump, advirtió que, con suerte, en el futuro cercano, China se dará cuenta de que los días de estafar a su país, y a otros, ya no son sostenibles ni aceptables. Entretanto, Pekín calificó a los aranceles de Trump como un flagrante desafío a los principios universales y una confrontación con el mundo entero. Trump sube la apuesta y China responde con contundencia Al referirse al intercambio de golpes arancelarios entre Washington y Pekín, Donald Trump volvió a su mantra, al expresar que "con suerte, en el futuro cercano, China se dará cuenta de que los días de estafar a EEUU y a otros países ya no son sostenibles ni aceptables". En este contexto, el inquilino de la Casa Blanca se refirió a su homólogo chino. "El presidente Xi es un hombre que sabe lo que se tiene que hacer [respecto a no responder con la subida de aranceles], es muy inteligente y ama su país". Afirmó que en algún momento tendrán una llamada telefónica y podrán alcanzar un acuerdo que será un "gran hecho para la humanidad". "Y somos muy poderosos, este país es muy poderoso […] tenemos las armas más poderosas del mundo", manifestó. En este sentido, ha reaccionado el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lin Jian, quien denunció los aranceles estadounidenses como "un flagrante desafío a los principios universales y una confrontación con el mundo entero". "Si EEUU insiste en lanzar una guerra arancelaria o comercial, China responderá con determinación hasta el final", sentenció Lin. "Lo que estamos viviendo en tiempo real es una traslación del carácter de una istración y de un presidente que ha vivido siempre de la economía especulativa, y piensa que los problemas económicos de un país se pueden resolver con operaciones bursátiles, aranceles, etc.", subraya el analista internacional, Paco Arnau. Respecto a esta política de aranceles de Trump, el experto advierte que se trata de una muestra de debilidad del país norteamericano. "Porque en el fondo, el problema de EEUU no son los aranceles, el problema de fondo de EEUU es que, en relación con el tema de los aranceles, el secretario del Tesoro de EEUU [Scott Bessent] dijo que la gran ventaja que ellos tenían sobre China, es que las exportaciones de China a EEUU quintuplican a las exportaciones de EEUU a China. Esto es el mundo al revés: ahora resulta que tener un déficit brutal en la balanza comercial con un país es una gran ventaja", ironiza Arnau.

Este lunes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen ha señalado que la Unión Europea sigue lista para negociar una salida con EEUU a la crisis por la imposición de un 20% de aranceles a todas las mercancías, ofreciendo a Washington reducir a cero los gravámenes a los productos industriales. Los 'dispuestos' En declaraciones junto al primer ministro noruego, Jonas Gahr Store, tras su reunión en Bruselas, Von der Leyen afirmó: "Estamos dispuestos a negociar con EEUU. De hecho, hemos ofrecido aranceles cero por cero para los bienes industriales, como hemos hecho con éxito con muchos otros socios comerciales". El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini advierte que tenemos que entender que estamos ante hechos históricos. "Hechos que están marcando el ingreso a una nueva era, a algo totalmente distinto a lo que se vivió en todo el siglo XX, incluso en lo que va del XXI. Aunque esta es una crisis que ya la anunciaba la del 2008 como un aviso, pero acá ahora se ha desatado totalmente la crisis. Evidentemente, el epicentro es EEUU por ser el epicentro del capitalismo actual del sistema mundial. Esta es una reacción de EEUU bajo la presidencia de Trump, que era inevitable, porque se quiere resistir a la pérdida de su liderazgo y al ascenso de China", apunta Ciafardini. Horas más tarde, Reuters publicó que tuvo a un documento en el que la Comisión propuso, también este el lunes, aranceles compensatorios del 25% para una serie de productos estadounidenses en respuesta a los aranceles de Trump al acero y el aluminio. Los aranceles sobre algunos productos entrarán en vigor el 16 de mayo y otros más tarde en el año, el 1 de diciembre, según el documento. Los productos son muy diversos e incluyen diamantes, huevos, hilo dental, embutidos y aves de corral. Los aranceles compensatorios sobre las almendras y la soja entrarán en vigor el 1 de diciembre. Como respuesta, Trump advirtió que la Unión Europea tendrá que compensar el déficit comercial que mantiene con su país, con la compra de energía. "Tenemos un déficit con la Unión Europea de 350.000 millones de dólares y va a desaparecer rápidamente. Y una de las razones y una de las maneras en que puede desaparecer fácil y rápidamente es que van a tener que comprarnos su energía, porque la necesitan", dijo Trump desde la Casa Blanca.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha anunciado aranceles adicionales del 50% a China si el gigante asiático no retira sus tarifas del 34%. Algo a lo que respondió el gigante asiático, al responder que tomará contramedidas resueltas para salvaguardar sus propios derechos e intereses. China aguanta el envite de Trump "Si China no retira su aumento del 34% por encima de sus abusos comerciales a largo plazo […], EEUU impondrá aranceles adicionales a China del 50% […]. ¡Además, se terminarán todas las conversaciones con China sobre sus reuniones solicitadas con nosotros!", espetó el inquilino de la Casa Blanca. Entonces, llegó la respuesta del gigante asiático. "Si EEUU continúa implementando estas medidas arancelarias intensificadas, China tomará contramedidas resueltas para salvaguardar sus propios derechos e intereses. Si EEUU insiste en seguir su propio camino, China luchará hasta el final", declaró un portavoz del Ministerio de Comercio. "La amenaza de EEUU de seguir aumentando los aranceles es un error agravado por otro error y expone una vez más la naturaleza coercitiva de la parte estadounidense. China jamás lo aceptará", aseveró el vocero del ministerio. Para el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente, "estamos ante una situación de desesperación, de nerviosismo, por parte de EEUU, de la istración Trump y de un sector del bloque republicano, no de toda la clase dominante norteamericana, que digamos que algunos no ven esta política tan agresiva, porque saben que los va a perjudicar a ellos también tarde o temprano".

El secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, acusó a Volodímir Zelenski, de sabotear lo que calificó como el acuerdo “más fácil del mundo” durante la tensa reunión en el Despacho Oval del 28 de febrero. En este sentido, advirtió que “gente con la mano en la caja” se oponía al acuerdo “porque estábamos regulando el flujo del dinero”. Verdades como puños Bessent denunció en una entrevista que concedió al periodista Tucker Carlson, que Zelenski se había comprometido a finalizar el acuerdo de minerales durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, y también posteriormente en la Casa Blanca, pero que en ambas ocasiones finalmente se echó atrás. El analista internacional Carlos Martínez afirma que se está comprobando que Zelenski es un especialista en romper acuerdos previos, o incluso incumplir los ya pactados. "Recordemos que el conflicto con Rusia se inicia con el golpe de Estado del Maidán [en 2014]. Pero hubo una guerra civil, y posteriormente los acuerdos de Minsk para intentar pacificar a Ucrania. El Gobierno ucraniano nunca quiso cumplir los acuerdos de Minsk y con declaraciones de personajes tan 'fiables' como [la entonces canciller de Alemania] Angela Merkel, demostraron que era simplemente un recurso para armarse contra Rusia", explica el analista. Martínez también rememora que cuando Rusia decidió intervenir en Ucrania con la operación militar especial, "en el primer mes hubo un acuerdo prácticamente cerrado para firmar la paz entre ambos países, y [Zelenski] volvió a echarse atrás, volvió a incumplir". "En este caso los ingleses especialmente, pero también los estadounidenses y el resto de países de la OTAN, le animaron a emprender una guerra contra Rusia. Y ahora nos encontramos en una situación igual. En este caso cambian un poco los actores, porque ahora [Zelenski] se reúne con Trump, le promete que va a firmar un acuerdo para que EEUU se apropie de esos recursos naturales, y seguramente sus amos europeos 'le han dicho al oído' que no acepte, que con ellos le puede ganar a Rusia", advierte el analista. En este contexto, Bessent preguntó a Carlson, de manera retórica, si sabía a quién no le gustaba en Ucrania el acuerdo propuesto por Donald Trump. Y él mismo respondió: "A la gente con la mano en la caja. Porque regulábamos el flujo del dinero. Así que creo que eso es parte del fallo. Tengo esperanzas de que fuera un fallo, no una característica del sistema, y que eso se haya solucionado". Bessent, expresó de este modo su esperanza de que el acuerdo sobre minerales se firme. "Recordemos que Ucrania es uno de los países más corruptos del mundo, y eso que haya un mecanismo de control financiero por parte de EEUU, la camarilla que gobierna el régimen no lo puede aceptar porque todos sabemos que ahí se roba mucho", sostiene Martínez. Mientras, Zelenski ordenó al Servicio de Seguridad Nacional una investigación sobre la filtración de información de la última propuesta de EEUU sobre los recursos minerales del país. Según dijeron funcionarios del Gobierno al Financial Times, esto incluye realizar pruebas de polígrafo entre el personal. En el nuevo documento se amplían los poderes de EEUU sobre los recursos ucranianos. Trump, que busca una retribución por la multimillonaria inversión en ayuda militar al régimen de Kiev, acusó a Zelenski de "tratar de abandonar" el acuerdo y le advirtió que enfrentaría "grandes problemas" si lo hacía. Por su parte, Zelenski está intentando renegociar las condiciones, insistiendo en la adhesión de Ucrania a la OTAN, según afirmó Trump.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que, pese a que Rusia se solidariza con la idea de un alto al fuego con Ucrania, debe garantizar sus intereses. En este sentido, el Ministerio de Defensa ruso informó que Ucrania sigue violando el acuerdo de alto al fuego contra instalaciones energéticas rusas acordado el pasado 18 de marzo. La firmeza de Rusia Volodímir Zelenski continúa violando el alto al fuego contra infraestructuras energéticas de Rusia acordado el pasado 18 de marzo, del cual el presidente de EEUU, Donald Trump, es garante. En este contexto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que, pese a solidarizarse con la idea de un alto al fuego con Ucrania, Rusia debe garantizar sus intereses. "El presidente [ruso Vladímir] Putin apoya la idea de la necesidad de un alto al fuego, pero antes de eso hay que responder a una serie de preguntas. Estas preguntas están en el aire y todavía nadie les ha dado respuesta", zanjó el funcionario. Según Peskov, entre los temas importantes se encuentra "la incapacidad del régimen de Kiev para controlar las acciones de una serie de unidades extremistas y ultranacionalistas que, simplemente, no obedecen" a sus autoridades. "Al ser solidarios con la idea de la necesidad de un pronto cese del fuego, debemos garantizar nuestros intereses y aclarar los aspectos que acabo de mencionar", destacó Peskov. El analista político Manuel Monereo sostiene que esta situación es el problema que tiene la guerra por delegación. "El 'agente' y su supuesto 'delegado', supuestamente trabajan al unísono, pero si el 'delegado' no acepta lo que le dice el 'agente', tiene un problema muy serio el 'agente'. A lo que voy es a lo siguiente: Zelenski no quiere un acuerdo de paz con Rusia. Y no lo quiere fundamentalmente, además, porque tiene un acuerdo de fondo con la parte europea de la OTAN, y porque, por otro lado, está muy comprometido con la guerra al punto de que los apoyos que tiene, no lo tendría si hiciera un tipo de paz como la que se espera, y es posible, donde no quedará bien parada Ucrania", subraya el experto. "El problema que hay ahora, es el mismo problema que había cuando llegó Donald Trump [a la presidencia], y es que hay dos caminos, nada más. Uno es el camino de sentarse a negociar, que hoy tiene costos muy elevados para los líderes europeos comprometidos con la guerra, y para Zelenski y la parte del país que está detrás de él. Y el otro camino es la escalada. Y yo creo que obviamente a lo que aspira hoy la Unión Europea, la rama europea de la OTAN, es a una escalada aún más fuerte frente a Rusia, que es justamente lo que no quiere Donald Trump", concluye Monereo.

El presidente ruso, Vladímir Putin, felicitó a quienes participaron en la reunión celebrada con motivo del Día de la Unidad de los Pueblos de Rusia y Bielorrusia. Asimismo, destacó los destinos históricos compartidos y los valores espirituales y morales de ambas naciones, que contribuyen a garantizar la paz y la seguridad en todo el mundo. Alianza inquebrantable Putin expresó que tras más de un cuarto de siglo de esfuerzos para construir el Estado de la Unión, ambos países han logrado avances significativos en el desarrollo de las relaciones entre Moscú y Minsk, así como en la promoción de una integración de beneficio mutuo. Subrayó en este sentido que los resultados de dichos esfuerzos son evidentes en todos los aspectos de la vida. "Los ciudadanos de Rusia y Bielorrusia gozan de los mismos derechos en materia de atención médica, educación, seguro social y pensiones, así como en la elección de su lugar de residencia y empleo. El comercio productivo y la cooperación económica, científica, técnica y humanitaria, junto con las conexiones a través de parlamentos, regiones y ciudades, se están expandiendo", añadió. Por otra parte, el jefe del Kremlin especificó que Rusia y Bielorrusia defienden de forma constante sus intereses legítimos en política exterior y colaboran con sus socios internacionales para establecer un orden mundial multipolar más justo. Destacó que el 80º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, junto con la preservación de los logros de la generación victoriosa, indudablemente fortalecen la determinación común de ambos países de resistir cualquier manifestación de neonazismo y contribuir en todo lo posible a garantizar la paz y la seguridad en todo el mundo. El analista político Iñaki Gil de San Vicente recuerda en este contexto el discurso que Putin brindó en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007, cuando calificó como una grave provocación la expansión de la OTAN hacia el Este. En este sentido, advierte que ese "es un momento crítico cuando Bielorrusia y Rusia comprenden y saben, o recuperan la conciencia, de que la OTAN quiere avanzar hacia el Este, quiere quedarse con Bielorrusia y balcanizar a Rusia. Son los años en que la OTAN incumple todos los acuerdos, incluso la palabra dada que no se iba a extender hacia el Este europeo. Entonces ahí vuelve a recuperarse el sentido de una historia común entre Bielorrusia y Rusia, en gran medida, frente a las expresiones y los ataques occidentales", subraya Gil de San Vicente.