Ajedrez de geopolítica 6d5w15

El vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvédev, afirmó que Berlín vuelve a ser enemigo de Moscú y a participar en la guerra guiada por la ideología nazi creada por ellos. Mientras tanto, el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, dijo que Alemania se desliza por la misma pendiente por la que ya se deslizó dos veces en el siglo pasado. Alemania, por tercera vez en su historia Al comentar la cancelación de las restricciones al alcance de las armas suministradas por Occidente a Ucrania, Medvédev declaró que "Alemania ya participa en el conflicto [ucraniano]: sus equipos y especialistas se enfrentan directamente a Rusia. Y no se trata solo de suministros militares. De hecho, se trata de una participación de pleno derecho, no híbrida, en un conflicto militar". En este sentido, el expresidente ruso se manifestó con contundencia: "Alemania vuelve a ser enemiga de Rusia, vuelve a participar en la guerra, guiada por la ideología nazi creada por ellos". Asimismo, calificó al canciller alemán, Friedrich Merz, como "un fiel descendiente de sus familiares que lucharon en la Wehrmacht" durante la Segunda Guerra Mundial. Medvédev incidió también en que si Moscú tiene pruebas de que especialistas militares alemanes están implicados en el lanzamiento de misiles de largo alcance contra territorio ruso, se podrá tomar "cualquier decisión de represalia". Con la misma contundencia también se pronunció el canciller ruso, Serguéi Lavrov. Al responder a la consulta del periodista Pável Zarubin sobre las contradictorias declaraciones del Gobierno alemán sobre las restricciones de uso de armas de largo alcance por parte de Ucrania, Lavrov señaló que el canciller alemán, Friedrich Merz, en una reciente rueda de prensa "declaró que desde el principio se refirió precisamente al financiamiento de la producción de misiles de cualquier alcance en Ucrania, y no se habla, supuestamente, de suministros [a Kiev] de misiles alemanes". "Hay que verificarlo. Tanto lo primero como lo segundo son una escalada de tensiones, un apoyo a la guerra, y Alemania se está involucrando directamente en esta guerra. Por lo tanto, su participación directa en el conflicto armado ya es evidente. Alemania se está deslizando por la misma pendiente por la que ya se deslizó un par de veces en el siglo pasado: descendiendo hacia su colapso", fustigó el canciller ruso. Sin embargo, expresó la esperanza de que "los políticos responsables" alemanes "finalmente saquen la conclusión correcta y detengan esta locura". "Estamos hablando de Alemania. Estamos hablando de la principal instigadora de las dos guerras mundiales acaecidas en el siglo XX. (…) Alemania no es un país que no haya hecho nada en estos años, es el segundo mayor donante de armas a Ucrania y, sin embargo, es el más perjudicado económicamente de los países occidentales, porque allí sí ha sufrido consecuencias directas: me estoy refiriendo al sabotaje del Nord Stream", explica el analista político, historiador y profesor Daniel Trujillo Sanz.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que su país se vio obligado a responder a lo que pasaba en Ucrania. Enfatizó que la persecución que sufrieron los civiles de Donbás a manos de las autoridades de Kiev tras el golpe de Estado de 2014, condujeron al actual conflicto. El origen Durante una reunión con los representantes de los círculos empresariales rusos, Putin explicó el origen de la operación militar especial en Ucrania, al indicar que tras el golpe de Estado en 2014 las autoridades de Kiev comenzaron a perseguir a civiles de Donbás. "Simplemente, nos obligaron a hacer lo que estamos haciendo ahora y están tratando de hacernos responsables", dijo Putin. En este contexto, el canciller alemán, Friedrich Merz, ha declarado que Alemania ya no limitará el alcance de las armas que Berlín y sus aliados suministran a Kiev. "Eso significa que ahora Ucrania puede defenderse, por ejemplo, atacando objetivos militares en Rusia", enfatizó Merz. "Antes no podía hacerlo, salvo en circunstancias excepcionales. Ahora sí puede". Previamente, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, dijo que el ataque de Rusia a la infraestructura militar de Kiev era un "insulto" al presidente de EEUU, Donald Trump, revelando el deseo de Moscú de matar las conversaciones. Unas palabras a las que reaccionó el vicepresidente del comité internacional del Consejo de la Federación Rusa [cámara alta del Parlamento]: "Quieren abrir una brecha [en el proceso de negociación]. Nuestros líderes aclararán las cosas. Como lo hicieron en su día los líderes de la antigua Unión Soviética y EEUU. Tienen una línea directa. Pero estos [políticos], cuyos nombres no recuerdo ni quiero recordar, van y vienen. Pronunciamientos como 'insultado' parecen infantiles. Este es su nivel". Las declaraciones, tanto de Merz, como de su ministro de Exteriores Wadephul, se produjeron en un momento de intensificación de los ataques de Ucrania contra el territorio ruso, incluidas las instalaciones civiles. Omitieron convenientemente que dos días antes, como resultado de la caída de un dron enemigo en la región de Tula, se incendió la cúpula de una catedral. O que durante la semana anterior en ese lugar fueron frustrados más de 400 ataques de drones ucranianos contra ciudadanos e infraestructuras civiles. En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que los últimos ataques de las Fuerzas Armadas rusas contra instalaciones militares ucranianas son una respuesta a los golpes masivos de Kiev contra objetivos civiles en Rusia. "Vemos a los ucranianos golpeando nuestras instalaciones de infraestructura social, infraestructura pacífica. Se trata de un ataque de represalia, un ataque de represalia solo contra instalaciones militares, contra objetivos militares [de Ucrania]", indicó. De nada de esto hablan Merz y Wadephul. "Lo que estamos viendo en Ucrania son las consecuencias de un error y de un desafío que nunca debió haber tenido lugar. Porque hay zonas del mundo de muy alto valor geopolítico", explica el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro La geopolítica nunca se fue, Alberto Hutschenreuter. "Las zonas de alto valor geopolítico, que son generalmente en Europa del Este, en el Golfo Pérsico, la zona del arco del Pacífico–Índico, son zonas en las que, si no hay importantes valores económicos —petróleo, gas, metales, tierras raras, materiales estratégicos, y otros—, generalmente hay actores que tienen una sensibilidad geopolítica", señala el analista.

XIII Reunión Internacional de Altos Representantes de Seguridad en Moscú. El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dio un discurso de bienvenida en el que destacó la importancia de este foro durante casi una década y media, y explicó la posición rusa sobre las garantías que requiere una arquitectura de seguridad mundial. 'Poner negro sobre blanco' En su intervención, Putin se manifestó sobre la posición rusa acerca de la seguridad mundial. "Lo he dicho muchas veces y lo repetiré: estamos convencidos de que la nueva arquitectura de seguridad debe ser igual e indivisible, es decir, todos los Estados deben recibir garantías firmes de su propia seguridad, pero no a costa de la seguridad y los intereses de otros países". "Creemos que la base para crear ese sistema de seguridad universal podrían ser los formatos de interacción multilateral existentes y bien probados, como la Organización de Cooperación de Shanghái, la Unión Económica Euroasiática, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, entre otros", abundó el mandatario ruso. En este contexto, el jefe del Kremlin incidió en la importancia de apoyarse en la experiencia del pasado, en particular la victoria sobre el nazismo en la Gran Guerra Patria. "Basarse en las lecciones del pasado, en particular la victoria sobre el nazismo, es necesario a la hora de construir una arquitectura de seguridad. Luchar contra los intentos de reescribir la historia y de cuestionar la contribución de la URSS a la victoria sobre el nazismo es especialmente importante ahora", destacó. Las manifestaciones de Putin están sustentadas además en el principio fundamental de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que reza claramente que no se pueden tomar medidas que pongan en riesgo la seguridad de un país en beneficio de otro, ya que esto iría en contra de los principios fundamentales de la organización. Traducido: la expansión de la OTAN en Ucrania rompe con este principio. En este sentido, el analista internacional Paco Arnau sostiene que la OSCE es un producto de la Guerra Fría. "Una especie de foro en el que se intentaba definir una arquitectura de seguridad europea que no supusiera un agravamiento de la tensión entre los dos bloques, en el cual también participaban países europeos que no pertenecían a ninguno de los dos bloques: ni a la OTAN, ni al Pacto de Varsovia, como son los casos de Yugoslavia, Finlandia, Austria, Suiza y otros", apunta el experto. "Esta arquitectura de seguridad saltó en mil pedazos con la guerra de Yugoslavia. La OTAN decidió intervenir e injerirse en los asuntos internos de Yugoslavia con una intervención militar, reconoció la independencia, en primer lugar de Eslovenia, luego de Croacia, provocó una guerra, y luego una intervención militar de la OTAN. Entonces, es importante este tipo de foros para recuperar un poco de racionalidad en lo que son las relaciones internacionales", señala Arnau en referencia a la XIII Reunión Internacional de Altos Representantes de Seguridad en Moscú. "Quienes hablaban de un 'mundo basado en reglas', estaban imponiendo la única regla, un mundo basado en la 'ley de la selva'", remacha Arnau.

El canciller alemán, Friedrich Merz, declaró que Alemania eliminó las restricciones sobre el alcance de las armas suministradas a Ucrania. Horas más tarde lo desautorizó el vicecanciller alemán, Lars Klingbeil. Al día siguiente, Merz reiteró su afán de que Ucrania ataque territorio de Rusia en profundidad con armas alemanas. Alemania, siempre Alemania… "Ya no hay restricciones de alcance para las armas suministradas a Ucrania, ni por los británicos, ni por los ses, ni por nosotros, ni por los estadounidenses. Eso significa que ahora Ucrania puede defenderse, por ejemplo, atacando objetivos militares en Rusia. Antes no podía hacerlo, salvo en circunstancias excepcionales. Ahora sí puede", enfatizó Merz. Entonces, llegó la reacción del Kremlin. Su portavoz, Dmitri Peskov, declaró al respecto que "las decisiones, si tales decisiones tienen lugar, van absolutamente en contra de nuestras aspiraciones de alcanzar un acuerdo político y de los esfuerzos que se están haciendo ahora en el marco del acuerdo. Es una decisión bastante peligrosa", subrayó al periodista de Life, Alexándr Yunáshev. También reaccionó Rodión Miróshnik, embajador en misión especial del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso encargado de supervisar los crímenes del régimen de Kiev. "Lo que hizo Merz no se hizo sin la participación de los socios europeos. Declaraciones, histeria en los medios: todo esto forma parte de una campaña orquestada cuyo objetivo es persuadir, obligar o tentar a Trump a reanudar el suministro de recursos militares y financieros a Ucrania", declaró el diplomático en el canal de televisión Soloviov Live. Por la noche del mismo 26 de mayo, el vicecanciller alemán, Lars Klingbeil, contradijo al canciller Merz, al reafirmar que la política de su país sobre el alcance permitido para las armas suministradas a Ucrania sigue siendo la misma. "En lo que respecta al alcance, me gustaría decir que no hay ningún acuerdo nuevo que vaya más allá de lo que hizo el Gobierno anterior", dijo Klingbeil en una rueda de prensa en Berlín. Pero las tensiones internas de Alemania no acababan allí. A la mañana siguiente, Merz desautorizaba a su vicecanciller y reafirmaba lo que había declarado el día anterior. "Que yo sepa, y como dije ayer, los países que impusieron restricciones de alcance las levantaron hace bastante tiempo. Así que ayer en Berlín me limité a describir lo que lleva un par de meses en marcha: que Ucrania tiene derecho a utilizar las armas que recibe fuera de su territorio contra objetivos militares en suelo ruso. En mi opinión, esto es necesario, solo quienes son capaces de atacar bases militares en territorio enemigo pueden defenderse", declaró Merz en su visita a Finlandia en rueda de prensa conjunta con el primer ministro finlandés, Petteri Orpo. Tras estas declaraciones, llegó la reacción de la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova: "Berlín solo conseguirá hundirse más en el agujero en el que se encuentra desde hace tiempo el régimen de Kiev, al que apoya", manifestó, al afirmar que Merz no podrá decir que está a favor de la paz o de las negociaciones.

El presidente de EEUU, Donald Trump, arremetió nuevamente contra Volodímir Zelenski por causar problemas con todo lo que dice, algo que no es de su agrado, enfatizó. Asimismo, volvió a reiterar que este conflicto no hubiera comenzado nunca si él hubiera sido presidente entonces, volviendo a responsabilizar a Joe Biden por el conflicto. Trump 'separa la paja del trigo' "Zelenski no hace ningún favor a su país hablando como habla. Todo lo que sale de su boca causa problemas, no me gusta, y será mejor que pare", escribió Trump en su cuenta de la red social de su propiedad Truth Social. Y por si todavía hubiera gente que no lo hubiera escuchado, volvió a pregonar que "esta es una guerra que nunca habría empezado si yo hubiera sido presidente". Así, el inquilino de la Casa Blanca reiteró que este no es su conflicto, ya que fue desatado durante la gestión de su antecesor, Joe Biden. "Solo estoy ayudando a apagar los fuegos grandes y feos", espetó. En este sentido, el analista político Manuel Monereo advierte que Trump "tiene un problema muy gordo". "Tiene un problemón. Entonces, en este problema se encuentra que tiene que tomar posición en un conflicto que, como él bien dice, nunca deseó y siempre estuvo en contra. Ante eso, tiene que 'nadar y guardar la ropa', tiene que intervenir, pero tiene que 'guardar la ropa' porque el conflicto está ya a un nivel en que solamente cabe negociar la derrota de Zelenski", apunta el experto. "Pero la derrota de Zelenski es también la derrota de la istración Biden, y es también la derrota de la Unión Europea y de la OTAN. Y él [Trump] no puede aparecer como el que fue derrotado en la solución del conflicto. Esto ya lo vivió EEUU con Vietnam, por ejemplo", concluye Monereo.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que Rusia golpea objetivos militares en Ucrania en represalia a los ataques ucranianos contra objetivos civiles. Al respecto, el vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvédev, declaró que los políticos de la UE guardaron silencio tras dichos ataques masivos ucranianos. Occidente quiere tapar el sol con un dedo Peskov comentó así un masivo ataque con misiles y drones que Rusia lanzó contra Ucrania en días pasados: "Los ucranianos atacan nuestra infraestructura social, infraestructura civil. Ha sido una represalia dirigida contra instalaciones y objetivos militares". Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso confirmó que el ataque estaba dirigido contra empresas fabricantes de componentes para misiles, equipos de radioelectrónica, explosivos, combustibles para cohetes, drones de combate, así como centros de inteligencia electrónica y comunicaciones por satélite. En este contexto, al ser consultado sobre la reacción del presidente de EEUU, Donald Trump, quien criticó duramente a su homólogo de Rusia, Vladímir Putin, tras ese ataque nocturno, al indicar que "están lanzando misiles y drones contra ciudades de Ucrania sin ningún motivo", Peskov respondió que "el presidente Putin toma las decisiones necesarias para garantizar la seguridad nacional". "Esto es una realidad que tenemos que tener en cuenta: los ataques rusos van dirigidos absolutamente contra instalaciones e infraestructuras militares, mientras los atentados de Ucrania van dirigidos, sobre todo, contra la población civil", señala el analista internacional Eduardo Luque. También se manifestó Medvédev al respecto. "Tras los masivos ataques con drones contra nuestro país y su capital en vísperas del Día de la Victoria para intimidar a los visitantes extranjeros, se hizo un silencio sepulcral en los centros europeos. Tras el lanzamiento de 500 drones contra objetivos civiles en Rusia en los últimos días para intimidar a nuestro pueblo, el silencio vuelve a reinar", escribió en su canal de Telegram. Incidió en que las figuras públicas "en París, Berlín y Londres lanzarán un grito de alarma sobre el uso desproporcionado de la fuerza, la urgente necesidad de una tregua de 30 días y nuevas sanciones contra Rusia". "Es lo evidente de la manipulación sistemática, el ocultamiento de lo que está ocurriendo. Por ejemplo, el tema del intento del atentado contra Putin, en modo alguno ha salido en ninguna de las televisiones occidentales de mayor audiencia. Eso es un tema que pasa absolutamente desapercibido", enfatiza Luque. El analista alude así al ataque del que fue objeto el helicóptero en el que se desplazó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en su visita a Kursk el pasado 20 de mayo. De acuerdo al comandante de la división de Defensa Aérea, Yuri Dashkin, su helicóptero estuvo en un lugar donde se repelió un ataque a gran escala de drones ucranianos. "Estamos en una situación en que la parte ucraniana está absolutamente desesperada. Ya deberíamos hablar de que no sólo la parte ucraniana, sino también la parte europea que la está apoyando. Porque la transferencia de armas desde la Unión Europea hacia al régimen de [Volodímir] Zelenski se mantiene y, por tanto, no es irracional pensar que este intento de asesinato contra el presidente ruso [Vladímir Putin] no tuviera la marca también de la Unión Europea", remacha Luque.

El país hebreo se encuentra listo para atacar rápidamente las instalaciones nucleares de Irán, en caso de fracaso de las conversaciones entre Washington y Teherán, según informó el portal 'Axios', que cita fuentes. Por su parte, desde el Gobierno persa han reaccionado advirtiendo de una respuesta devastadora, si el ataque israelí se lleva a cabo. Medio Oriente en vilo De acuerdo a las fuentes que cita Axios, el Ejército israelí cree que no tendrá mucho tiempo para atacar a Irán si fracasan las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, por lo que se prepara para un ataque rápido. No obstante, la fuente rechazó explicar el motivo por el cual Tel Aviv cree que un ataque posterior sería menos efectivo. "Bibi [Benjamín Netanyahu] espera que las conversaciones nucleares fracasen y, por el momento, Trump se sentirá decepcionado con las negociaciones y dispuesto a darle el visto bueno", citó el portal a una fuente israelí. Entretanto, un funcionario de EEUU declaró al medio que la istración Trump teme que Netanyahu tome esta decisión sin acordarlo con Washington. En este escenario, el canciller persa, Abás Aragchi, lanzó un aviso a navegantes. "Irán advierte al régimen sionista contra cualquier acción precipitada y declara que cualquier amenaza o violación por parte de este régimen será respondida con firmeza y decisión. También estamos convencidos de que, en caso de un ataque a las instalaciones nucleares iraníes por parte del régimen sionista, el Gobierno estadounidense será cómplice y asumirá la responsabilidad legal", declaró Aragchi en una carta al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y al director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi. Por su parte, el mayor general Alí Mohamad Naeini, portavoz del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), lanzó una fuerte advertencia a Israel. "Si el régimen sionista decide actuar de forma insensata y agresiva, sin duda recibirá una respuesta devastadora y decisiva en su vulnerable y pequeño territorio", sentenció. Mientras, el coronel Douglas Macgregor, quien se desempeñó como alto funcionario del Pentágono durante el anterior mandato de Trump, criticó duramente las políticas "irracionales" de la Casa Blanca con respecto al programa nuclear iraní. Avisó que si la Casa Blanca busca un acuerdo con Irán, "sus líderes deben recuperar su independencia estratégica, abandonar el peligroso sueño del enriquecimiento cero, y adoptar una diplomacia genuina basada en el respeto mutuo". Entonces, disparó con una seria advertencia a la Casa Blanca: "seguir el camino dictado por Netanyahu no solo no beneficia a EEUU, sino que lo arrastrará a una guerra cuyo costo no está en condiciones de asumir". En opinión del analista internacional Nicola Hadwa, lo que busca Tel Aviv es acelerar una confrontación, pensando en que el Reino Unido, Francia y EEUU van a salir a combatir por ellos. "Eso es lo acostumbrado", apunta. "Porque cuando el Estado sionista estaba perdiendo la guerra, como ocurrió en Gaza, EEUU y Reino Unido empezaron a presionar a los países árabes para que apoyen a Israel, que fue definitivamente lo que ocurrió en el caso de Siria y en el caso del Líbano", recuerda el experto. "Pero el caso concreto es que, pretender atacar a Irán, cuando no se tiene la fuerza, ni la capacidad para hacerlo, pensando en que a la guerra terminarán haciéndola soldados blancos y negros con el uniforme estadounidense, para ellos es obviamente lo más fácil, porque están acostumbrados a que EEUU sea un súbdito fiel y obediente. Pero en el caso concreto de un ataque, el resultado será desastroso para Israel. Ellos tienen que medir las consecuencias, porque no se olviden que ellos también tienen centrales nucleares y los iraníes tienen una capacidad misilística que arrasarían sus zonas nucleares", concluye Hadwa.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que se ha tomado la decisión de crear una zona de amortiguación de seguridad a lo largo de la frontera ruso–ucraniana. Una tarea en la que ya están trabajando las Fuerzas Armadas rusas. Argumentó que es algo necesario para las regiones de Kursk, Bélgorod y Briansk. Ahogar el terrorismo transfronterizo de Zelenski Putin tomó esta decisión durante una reunión que mantuvo con del Gobierno, que hace unos días realizó una visita de trabajo a la región de Kursk, donde se reunió con voluntarios, jefes de municipios y dirigentes de la región. "Durante la conversación directa, discutimos los temas que más preocupan a la gente, a los residentes de los asentamientos y aldeas que han sufrido los bombardeos y las hostilidades, y de los, por decirlo sin rodeos, métodos terroristas que han utilizado y utilizan las formaciones ucranianas y los mercenarios extranjeros", relató Putin, al concluir que varias zonas fronterizas en las inmediaciones de la línea de o, como las regiones de Kursk, Bélgorod y Briansk, "necesitan apoyo en estos momentos". "Por regla general, el enemigo elige objetivos sin importancia militar: objetos pacíficos y viviendas. Y los acontecimientos de hoy no hacen, sino confirmar lo que acabo de decir. Durante las incursiones de drones en las acciones de los grupos de sabotaje y reconocimiento, se atacan transportes civiles, incluidas ambulancias y maquinaria agrícola. Tanto mujeres como niños resultan muertos y heridos", se lamentó el jefe del Kremlin. "Se tomó la decisión de crear una zona de seguridad de amortiguación necesaria a lo largo de las fronteras. Nuestras Fuerzas Armadas se ocupan ahora activamente de esta tarea. Se están suprimiendo los puntos de tiro enemigos. El trabajo está en marcha", zanjó Putin. El Dr. Carlos Pereyra Mele advierte sobre la metodología del terrorismo. "No existe el terrorismo sin un Estado por detrás que lo apoye, los instigue, los equipe, los instruya y le dé las indicaciones de hacia dónde debe atacar", sostiene el analista. El experto menciona la organización y ejecución por parte de Ucrania de los asesinatos mediante ataques terroristas de los periodistas Daria Dúguina y Vladlen Tatarski, y los constantes ataques contra infraestructuras y medios de transportes civiles contra Rusia que han acabado, y acaban con la vida de personas, incluidos niños y mujeres, y dejando muchos heridos. "Asesinar a periodistas, o atacar una ciudad enorme como Moscú sin ir directamente a objetivos militares precisos, es tratar de implementar lo que se conoce como 'introducir el pánico, el terror o el pavor en la población', algo que han manejado 'con gran excelencia', podríamos decirlo de forma brutal, las potencias occidentales", sentencia Pereyra Mele.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, ha afirmado que en el proceso de la resolución del conflicto ucraniano ya no habrá "tregua, y luego ya veremos". En este sentido, recordó que en 2022 Moscú y Kiev "rubricaron los principios de acuerdo propuestos por la delegación ucraniana" y entonces Occidente les prohibió firmar el tratado.'Curados de espanto' Respecto a un proceso de resolución del conflicto ucraniano que implique un alto al fuego previo —tal como lo exige una desesperada camarilla de líderes occidentales guerreristas, que no está en posición de exigir nada— como requisito previo a una mesa de negociaciones, Lavrov dejó claro que Rusia ya ha aprendido de las lecciones del pasado reciente. El jefe de la diplomacia rusa recordó que en 2022 Moscú y Kiev "rubricaron los principios de acuerdo propuestos por la delegación ucraniana, y entonces Occidente les prohibió firmar un tratado basado en esos mismos principios". "Así que ahora, cuando nos dicen: 'Vamos a tener un alto el fuego, y luego vamos a ver allí', no, chicos, hemos estado en estas historias antes, no queremos hacer esto de nuevo. Y los Macron, los Starmer, los Von der Leyen y demás figuras de Europa que ahora exigen histéricamente que EEUU se sume a las acciones antirrusas y aumente el número de sanciones, esto no hace más que darles por la cabeza", remachó Lavrov. "No hay garantía alguna de que si Rusia aceptase el famosísimo alto al fuego, Ucrania no lo rompiera. Y [como ejemplo] ahí tenemos las conversaciones de Estambul [de 2022], pero tenemos un proceso mucho más largo, con muchas más pruebas de ello, que son los acuerdos de Minsk. Entonces, lo que hace Lavrov es reflejar una realidad que está basada en hechos que ya han sucedido", explica el analista político e historiador Daniel Trujillo Sanz. De acuerdo al experto, hay otra cosa que es evidente. "Va totalmente en contra de toda lógica militar que se conceda una tregua a un adversario que está claramente más debilitado que tú", reflexiona Trujillo Sanz.

Desde la Cancillería de Rusia advierten que Volodímir Zelenski no está apto para la futura firma de un memorando para la solución del conflicto entre Moscú y Kiev. Así avisó Rodión Miróshnik, el enviado especial del Ministerio de Exteriores de Rusia para los crímenes del régimen de Kiev. Visto para sentencia "Zelenski, debido a su estatus legal, no sirve para firmar el memorando", expresó Rodión Miróshnik a través de su canal de Telegram, al indicar que "ese detalle se tendrá en cuenta a la hora de redactar el memorando". "No queremos dejar brechas legales para que sea declarado jurídicamente nulo, eso sí que no", enfatizó. "Zelenski está totalmente deslegitimado", afirma el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. "Está deslegitimado legalmente, jurídicamente, porque la Constitución ucraniana es clara al respecto, y como bien se ha señalado, es un riesgo después para el reconocimiento internacional de lo que se firme con Zelenski. Está violando las leyes, se ha convertido prácticamente en un presidente de facto y eso pone en un riesgo real la validez de los acuerdos a los que se llegue con él", destaca el experto. Sin embargo, Ciafardini matiza que "si Zelenski renunciara, o fuera removido, el acuerdo de paz llegaría casi naturalmente". En sus palabras, "porque Zelenski y el grupo que lo sostiene, sobre todo los europeos occidentales, son los que están permanentemente boicoteando y poniendo trabas al acuerdo de paz". Mientras, el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, declaró que Washington decidirá sus próximos pasos respecto a Moscú y Kiev tras examinar el memorando que Rusia prepara para presentar una visión de un acuerdo en Ucrania. Así se manifestó durante una audiencia en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes. En este sentido, el vicecanciller ruso, Serguéi Vershínin, declaró en la 23.ª Conferencia Científica Internacional Likhachev que Rusia se guía por sus intereses de seguridad en la solución de Ucrania. "Se enumeraron aquí varias situaciones de conflicto [...] Ucrania, Gaza, Oriente Medio. Tenemos una postura clara sobre estos temas que se afirma a diario, no solo en estas o aquellas conversaciones, ya sea en Estambul o en cualquier otro lugar. Esta postura se basa en la necesidad de eliminar las causas subyacentes del conflicto. Esto garantizaría la seguridad de Rusia y su desarrollo sostenible, lo que para nosotros significa la seguridad de Europa y del mundo", expresó Vershínin. "Cualquier medida de EEUU es relativa porque el mundo ha cambiado. Esa hegemonía unilateral de parte de EEUU de imponer cualquier decisión propia en cualquier parte del mundo, ha cambiado totalmente. Por lo tanto, Rusia está en condiciones de sostener [sus intereses], y de llegar incluso a un acuerdo de paz donde quede claro que los intereses de Rusia son los de remover los motivos por los cuales ocurrió todo esto. Y, si no, ¿cuál es el sentido? Habiendo ganado militarmente, [Moscú] no puede renunciar sus objetivos iniciales, y lo único que daría estabilidad a esa región es que se respeten esos planteos iniciales de Rusia en cuanto a que debe garantizarse definitivamente su seguridad", concluye Ciafardini.

Franco e informativo. Así calificó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, su conversación con su homólogo de EEUU, Donald Trump, a quien le agradeció por su apoyo a la reanudación de las negociaciones directas entre Moscú y Kiev. Mientras, el inquilino de la Casa Blanca las catalogó como excelentes. Putin afirmó en este escenario que Moscú está dispuesto a trabajar con Kiev en un memorándum sobre un futuro tratado de paz, que podría incluir un alto el fuego y principios de solución. Por su parte, Trump también se ha pronunciado sobre esta conversación a través de su red social Truth Social. "Creo que fue muy bien. Rusia y Ucrania iniciarán de inmediato negociaciones para un alto el fuego y, aún más importante, el fin de la guerra. Las condiciones para ello se negociarán entre ambas partes, como solo puede ser, porque conocen detalles de una negociación que nadie más conocería. El tono y el espíritu de la conversación fueron excelentes. Si no lo fuera, lo diría ahora, mejor que más tarde". Añadió que "Rusia quiere comerciar a gran escala con EEUU cuando termine esta catastrófica masacre, y estoy de acuerdo. Rusia tiene una enorme oportunidad de crear enormes cantidades de empleo y riqueza. Su potencial es ilimitado. Asimismo, Ucrania puede beneficiarse enormemente del comercio en el proceso de reconstrucción de su país. Las negociaciones entre Rusia y Ucrania comenzarán de inmediato". "Que los mandatarios de las potencias preeminentes, EEUU y Rusia se encuentren dialogando dos horas, me parece un dato positivo", remarca el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro 'La geopolítica nunca se fue', Alberto Hutschenreuter. "Porque si hay algo que está ocurriendo en el mundo desde hace mucho tiempo, es que los países fuertes, China, India, Rusia, EEUU, están en una situación que yo siempre denominé 'un estado confrontativo'. No hay concordia en la política internacional, puesto que hace tiempo Occidente y Rusia se encuentran prácticamente en una guerra latente dentro de esta guerra en Ucrania. Porque el nivel estratégico de esta guerra es entre Rusia y Occidente, el nivel táctico es entre Ucrania y Rusia", subraya el experto. Entonces, mencionó que había informado sobre su llamada a Putin a los líderes europeos. "Así lo he informado al presidente Volodímir Zelenski de Ucrania, a Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, al presidente Emmanuel Macron de Francia, a la primera ministra Giorgia Meloni de Italia, al canciller Friedrich Merz de Alemania y al presidente Alexander Stubb de Finlandia, durante una llamada conmigo, inmediatamente después de la llamada con el presidente Putin. El Vaticano, representado por el Papa, ha declarado su gran interés en acoger las negociaciones. ¡Que comience el proceso!". "Este es un conflicto que se va a resolver entre los poderes mayores. Entre estos poderes mayores, no está Europa. […] [Porque] su falta de realismo, la falta de lo que debe caracterizar a una potencia institucional como Europa, que es la diplomacia, una diplomacia robusta, no estuvo a su altura antes del 24 de febrero de 2022, durante estos más de tres años, y tampoco lo está hoy. Porque efectivamente Europa continúa armando y proyectando esta situación de mantener a Ucrania con el respirador artificial", concluye Hutschenreuter.

El hecho de que la delegación negociadora de Rusia cumpliera con el plazo establecido para el inicio de las negociaciones en Estambul, que tuvo lugar a iniciativa del presidente, Vladímir Putin, mientras que la parte ucraniana llegaba al día siguiente, es una clara muestra de que Volodímir Zelenski no quiere negociar, advierte un analista. Primeros pasos Tal como se había acordado previamente, luego de la iniciativa de Putin, la delegación negociadora de Rusia llegó a Estambul el jueves 15 de mayo por la mañana. Durante todo el día, Zelenski y sus patrocinadores, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, y el canciller de Alemania, Friedrich Merz, montaron un show para distraer el foco de la atención ya que el ‘mendigo de Kiev’ ni siquiera había dado la orden a su delegación para que viajara a negociar. Tras todo el día tratando de marear las cosas, finalmente por la tarde, Zelenski se vio obligado a dar la orden a sus representantes para las conversaciones a viajar por la noche del jueves a Estambul, cuando la delegación rusa llevaba todo el día allí presente. "Putin dejó claro en su oferta que quería negociaciones directas con la delegación ucraniana para estudiar las causas profundas del conflicto. A ver, ¿es que hay que repetirlo mil veces? Todo lo demás se lo inventan. Se lo inventa Macron, se lo inventa Starmer, se lo inventa Merz, se lo inventan en Bruselas, y se lo inventan los gusanos 'neocons' de la istración norteamericana", afirma el director del Instituto Español de Geopolítica Juan Aguilar. "Todo lo demás se l, ya queo han inventado, porque quieren el espectáculo. Y entonces el jueves [15 de mayo] montaron el espectáculo y Zelenski por la tarde, en un discurso absolutamente delirante, 'suelta' que ya ha ordenado a la delegación ucraniana que saliera para Estambul. Es decir, no estaban el jueves. No pretendían negociar. Entonces, les ha salido mal la partida y se han visto obligados a que no quedaba más remedio que reunirse", sentencia Aguilar. Finalmente, el viernes por la tarde, tras las negociaciones, se manifestó el líder de la delegación rusa, Vladímir Medinski, respecto a lo que se había acordado. "¡Estimados colegas! Las negociaciones directas con la parte ucraniana, organizadas por iniciativa del presidente de Rusia, acaban de concluir. En general, estamos satisfechos con el resultado y dispuestos a continuar el o. ¿Qué hemos acordado? Primero. En los próximos días se realizará un intercambio de prisioneros a gran escala, [bajo el formato de] 1.000 por 1.000. Segundo. La parte ucraniana ha solicitado conversaciones directas entre los jefes de Estado. Hemos tomado esta petición en cuenta. Tercero. Hemos acordado que cada parte presente su visión de un futuro posible alto el fuego y la exponga en detalle. Una vez presentada esta visión, creemos que sería apropiado —también lo acordamos— continuar nuestras negociaciones. Gracias", declaró Medinski.

El primer día de los ejercicios Thunder Fortress 2025 de la OTAN en Lituania, el martes 13 de mayo, el vicecanciller ruso, Alexander Grushkó, declaró que éstos están dirigidos contra Rusia. Al día siguiente se demostró que tenía razón: naves de la OTAN intentaron piratear un petrolero que se dirigía a Rusia, pero un caza ruso las 'despachó' rápido. Guerreristas de la OTAN se retiran 'con el rabo entre las piernas' De acuerdo a Grushko, todos los ejercicios de la OTAN tienen relación directa con el objetivo de Occidente de contener a Rusia y preparar a la alianza para un enfrentamiento militar. Respecto a estos ejercicios Thunder Fortress 2025 en concreto, en el que participan alrededor de 8.000 militares, el diplomático explicó que Moscú ya está tomando medidas. "Se están restableciendo dos distritos militares y se está formando un cuerpo de tanques en Carelia. Se tomarán otras medidas que consideremos necesarias para contrarrestar todos estos intentos de proyectar fuerza hacia Rusia", declaró Grushkó. En opinión del analista internacional Paco Arnau, lo que dice el diplomático ruso es evidente. "No es cosa de ahora estos grandes ejercicios militares en Lituania. En este caso con 8.000 militares, nada menos. [Thunder Fortress 2025] son unas maniobras importantes en los que participan varios países de la OTAN desde la otra punta del continente. "Estamos asistiendo en los últimos tiempos a toda una serie de ejercicios militares y maniobras cuyo objetivo es cercar a Rusia, tanto en los países bálticos, como en Rumanía, o ejercicios que se han realizado también en Eslovaquia. […] Por no hablar también del proyecto de la OTAN de crear una macrobase miliar en Rumanía, algo que tiene mucho que ver también con las presiones que están recibiendo los rumanos a la hora de votar, que por lo visto ‘votan mal’", ironiza el experto, al explicar que "por lo visto cuando [los ciudadanos rumanos] votan a los candidatos contrarios a esta política belicista y agresiva, resulta que la democracia ya no vale". Al día siguiente de estas declaraciones de Grushkó, la Armada de Estonia y aviones de la OTAN intentaron apresar en el mar Báltico a un petrolero con la bandera de Gabón que se dirigía a un puerto ruso, según se puede ver en un vídeo grabado por la tripulación del buque y difundido el mismo miércoles a través de las redes sociales. En las imágenes se puede ver cómo los militares estonios tratan de obligar al barco a abandonar aguas internacionales y a dirigirse aguas territoriales estonias, donde habrían tenido y ejercido el derecho a detenerlo. A continuación, amenazaron al buque con embestirlo e intentaron asaltarlo desde un helicóptero, para lo que contaron con apoyo aéreo táctico. En medio de estas acciones, apareció en escena un caza ruso Su-35 y obligó a la Armada estonia a desistir de sus intenciones. "Estamos viendo cómo al [mar] Báltico [la OTAN] lo está convirtiendo en una especie de mar Caribe del siglo XVI o del siglo XVII, un 'lago' de piratas con actos de piratería más o menos abiertamente reconocidos, como fue la voladura del gasoducto Nord Stream, como el propio [presidente de EEUU, Donald] Trump ante los periodistas, más o menos jocosamente, dijo que no hacía falta hacer una investigación sobre esa voladura, que yo con un par de llamadas de teléfono puedo decirles quién ha sido", expresa el analista al parafrasear al inquilino de la Casa Blanca.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, declaró que está abierto a negociar el despliegue de cazabombarderos con armas nucleares en países de la Unión Europea. Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que la proliferación de armas nucleares en el continente europeo no contribuirá a la seguridad. Macron, el belicista Macron está con viento en la camiseta, después de bajarse del tren donde escondió aquel paquetito blanco que lo puso nervioso ante las cámaras, cuando el canciller Friedrich Merz también escondió un artilugio muy parecido a una cucharita de una especie determinada. En una entrevista que concedió a la cadena de televisión TF1, la misma que estaba presente en aquel viaje del tren, Macron anunció: "En las próximas semanas y meses, estableceré los parámetros para las discusiones sobre el despliegue de aviones de guerra con armas nucleares más allá de las fronteras de Francia, en otros países de la Unión Europea". A su vez, abrió el paraguas, aunque no el nuclear: incidió en que el despliegue estará condicionado a tres requisitos: "Francia no pagará por la seguridad de otros", el despliegue no socavará la propia seguridad de Francia y el presidente de Francia, que es también el comandante en jefe supremo, es decir, él mismo en este momento, "siempre tendrá la última palabra en el asunto". Respecto a estas declaraciones de Macron, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, aseveró: "La proliferación de armas nucleares en el continente europeo no contribuirá a la seguridad, la previsibilidad ni la estabilidad. Ahora mismo, todo el sistema de estabilidad y seguridad estratégicas se encuentra en un estado deplorable por razones comprensibles". El analista político Iñaki Gil de San Vicente advierte que en la propuesta de Macron se plantean varias cuestiones. "La obvia es lo que se llama ya el club de la cocaína. Es el nombre que se da a esos jefes de Estado que estaban en aquel tren. No se sabe si faltaba alguno, o si había otras personas de moral dudosa que estuvieran por ahí a escondidas esperando. Pero la cuestión es, en manos de quiénes están los pueblos de Europa", apunta el experto. "Ha habido un proceso de degradación muy fuerte [en la clase política europea] (…) y por una razón muy simple: porque la dominación burguesa en estos momentos no se hace ya en los Gobiernos, en los Parlamentos. Los Gobiernos y los Parlamentos obedecen a instituciones, a poderes, que están fuera. Estos poderes e instituciones necesitan peleles. (…) El nivel de descomposición de la dirección política de Europa es patente. (…) Entonces, la pregunta es: ¿en manos de quién está la política europea? ¿En manos de quién está el futuro? ¿En manos de cuántas dosis matutinas, o en viajes en los que se toman esas cosas, están las decisiones, y cómo se toman?", plantea Gil de San Vicente.

l presidente de Rusia, Vladímir Putin, realizó una serie de declaraciones respecto a la economía rusa, las graves consecuencias que tienen para Occidente las sanciones contra el gigante euroasiático y lanzó un aviso a las empresas que decidieron abandonar el país de manera agresiva tras el inicio del conflicto ucraniano. La realidad que golpea a Occidente Contexto: reunión del presidente, Vladímir Putin, con de la Asociación Delovaya Rossiya (Rusia Empresarial). El mandatario hizo una serie de consideraciones sobre la economía interna de Rusia, las sanciones, y lanzó mensajes a Occidente. Por una parte, se dirigió a las empresas y las autoridades rusas respecto a las sanciones: "No debemos tener miedo. Quien empiece a tener miedo, inmediatamente perderá todo". En este sentido, se refirió a las consecuencias que estas medidas antirrusas tienen en las economías de los países sancionadores, apuntando que "están cayendo en una recesión, solo para tratar de dañar a Rusia". "Mucho de lo que hacen les perjudica. Parece que no harían ciertas cosas porque les perjudican. Pero lo hacen de todos modos, imbéciles... ay, disculpen. Eso es como decir: 'Compro los billetes, pero no voy, solo para fastidiar al revisor'", ironizó. El analista político Christian Nader expresa que Europa tenía la posibilidad de comerciar con gas natural ruso a un precio económico y razonable, "y de hecho optaron por renunciar a eso con tal de tratar de llevar a Rusia al ostracismo económico". "¿Y qué ocurrió? Se acabó afectando principalmente a la población de Europa Occidental", observa. "A Alemania la han llevado al siglo XIX, a la era del carbón. En los dos últimos inviernos, muchos hogares alemanes se han tenido que calentar con carbón y con madera. Mientras tanto, la economía rusa da pasos adelante, porque Rusia sabe que Europa no es el único mercado. Europa, de hecho, es un mercado ya bastante marginal si lo comparamos con China, que estamos hablando de más de 1.000 millones de consumidores, con quien el Gobierno moscovita tiene un acuerdo de miles de millones de dólares para los siguientes 30 años, para llevar gas natural al territorio chino", señala Nader. Respecto al posible regreso a Rusia de las empresas que abandonaron el país tras el inicio de la operación militar especial, subrayó que "por supuesto" hay que tener en cuenta cómo se comportaron estas empresas en ese contexto. "Algunos fueron groseros, nos insultaron. Bueno, que sigan sentados donde están", agregó. Al comentar la sugerencia de uno de los asistentes al encuentro de que las empresas que financiaron al Ejército de Kiev deberían itir sus errores si quieren volver al mercado ruso, Putin resaltó que solo disculparse en esta situación "no es suficiente". Explicó que estos "competidores realmente poderosos" harán lo que sea si están interesados en regresar al mercado de Rusia, y si se les pide que se disculpen, "se disculparán mañana". "¡Esto no es suficiente! Definitivamente, debemos mirar todas estas cuestiones desde un punto de vista pragmático", incidió. "Si para nosotros tiene algún valor permitir que esta o aquella empresa vuelva, deberíamos dejarla entrar. Lo diré simple y llanamente: si no nos beneficia, podemos alegar 1.000 razones para excluirlos. Y de estas 1.000 razones, ¡999 cumplirán sin duda con los requisitos de la Organización Mundial del Comercio [OMC], se los aseguro! Y esta última la discutiremos en los tribunales, durante al menos 15 años", sentenció.

El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Alexandr Grushkó, declaró que la evolución del caso Nord Stream expresa la absoluta incapacidad de Europa para salvaguardar sus propios intereses. En este contexto, la Comisión Europea ha revelado su plan para eliminar de forma gradual el suministro de recursos energéticos rusos. Europa se inmola Al ser consultado acerca del nuevo paquete de sanciones contra Rusia por parte de la Unión Europea, Grushkó se manifestó con contundencia. "En lo referente a los Nord Stream, todo el asunto ha revelado la absoluta 'impotencia' de los propios europeos a la hora de defender sus intereses nacionales", remachó el diplomático ruso. "Justamente los alemanes, bajo el Gobierno [de la excanciller Angela] Merkel, más que nadie, se habían dado cuenta de que lo que había que hacer era fortalecer esa relación, e incluso por eso hicieron el gran esfuerzo de la construcción de los gasoductos Nord Stream. Hicieron un esfuerzo enorme en la financiación y construcción de estos gasoductos porque realmente les garantizaba una boca de llegada de energía, la más barata posible, desde un lugar relativamente cercano. Es decir, no tienen otra alternativa de recibir gas a esa escala. Y toda Europa en general. […] Lo de Europa es terrible en ese sentido", subraya el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. Asimismo, enfatizó que Europa "ha asimilado silenciosamente este acto de sabotaje, este acto de terrorismo, que afecta directamente a los intereses económicos profundos, no solo de Alemania, sino de todos los europeos". También argumentó que el rechazo de los recursos energéticos rusos llevaría a muchos países de la UE a "una crisis económica más profunda y asestaría un golpe significativo a la economía de la UE y al bienestar de su gente". "Desde la asunción de [el presidente de EEUU, Donald] Trump se complicó mucho más la situación de la Unión Europea, que ya era de por sí una situación muy difícil. Desde el momento en que se pegó un tiro en el pie al boicotear a su proveedor de energía barata: si había alguien con quien no tenía que romper relaciones económicas, por lo menos, era con Rusia", indica Ciafardini. En este contexto, la Comisión Europea ha revelado su plan para eliminar gradualmente el suministro de recursos energéticos rusos, incluidos gas, petróleo y combustible nuclear, a los países de la UE para finales de 2027. Al respecto, Hungría, país que recibe del gigante euroasiático la mayor parte de sus recursos energéticos, rechazó la iniciativa, al advertir que trataría de impedir su implementación por medios legales. Budapest cree que de hecho el plan equivale a la imposición de sanciones contra Rusia, ya que su naturaleza es política y no comercial, algo que implica que debería adoptarse por consenso.

Alexander Alimov, director del Departamento de cooperación humanitaria multilateral y vínculos culturales del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, declaró que Moscú no olvidará a sus demás socios al reanudar el diálogo con EEUU. Subrayó que los intereses nacionales son la máxima prioridad en la política exterior rusa. Rusia 'sabe dónde está' "Vemos que ahora se espera que dejemos de lado a todos los demás y nos lancemos a los brazos de los estadounidenses. Pues bien, ese es el enfoque equivocado. No debemos ignorar a nuestros demás socios ni a quienes están dispuestos a cooperar con nosotros por el bien de los estadounidenses. EEUU, les damos la bienvenida. Pero no son los únicos. Y veremos qué sucede con el diálogo con ustedes", declaró Alimov. Subrayó que los intereses nacionales son la máxima prioridad en la política exterior rusa. "El tiempo dirá si nuestros socios, o no, dialogarán en estos términos. La actual istración estadounidense está demostrando disposición. Pero es una tarea ardua. Al menos, diría que hay un optimismo cauteloso, como dicen los diplomáticos. En cuanto a la cooperación cultural y humanitaria, podría adelantarse a estas cuestiones. Y hay cosas que interesan a los estadounidenses", manifestó el alto cargo ruso. "Esto nos lleva a pensar que quizá EEUU y su presidente, Donald Trump, han subestimado un poco la complejidad del conflicto entre Rusia y Ucrania. En este sentido me parece que podrían ser interpretadas, en parte, las declaraciones del funcionario de Relaciones Exteriores de Rusia [Alimov] puesto que, aunque haya sido de una manera simbólica, Trump dijo en su momento que él tenía la capacidad de poner fin a esta guerra en 24 horas. Si bien es un dicho, nunca una guerra se puede parar en tan poco tiempo, pero lo que quiso decir es cuando él fuera mandatario, esa guerra se iba a terminar. Se convirtió en mandatario y vemos que no es tan sencillo detener esta guerra, porque tiene una complejidad y es necesario entenderla en su integridad: qué factores hay por detrás y cuáles son las intenciones. Siempre es un problema saber cuáles son las intenciones verdaderas de los Estados”, observa el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro La geopolítica nunca se fue, Alberto Hutschenreuter.

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Serguéi Shoigú, advirtió que cualquier despliegue de fuerzas de paz en los territorios históricos rusos podría provocar la tercera guerra mundial. De este modo se refirió a los planes de la 'coalición de los dispuestos' de desplegar tropas en Ucrania bajo la apariencia de fuerzas de paz. Aviso a Europa, por enésima vez Shoigú enfatizó que "los políticos sensatos de Europa comprenden que la implementación de este escenario podría conducir a una confrontación directa entre la OTAN y Rusia o incluso provocar una tercera guerra mundial en el futuro". De acuerdo con sus palabras, el concepto de 'fuerzas de paz', más bien encubre la búsqueda del control sobre Ucrania y sus recursos minerales. "Sería más correcto llamar a estas tropas invasoras u ocupantes", incidió. "Se trataría de tropas de los países de la OTAN a cuya presencia Rusia se oponía incluso antes de la operación militar especial", abundó Shoigú. Añadió que las posibles 'fuerzas de paz' apoyarían al "régimen nazi", la persecución de los creyentes ortodoxos y la campaña para privar a la población rusoparlante de Ucrania del derecho a hablar su lengua materna y a conservar su cultura y tradiciones. "Esta no sería una misión de mantenimiento de la paz", razón por la cual "la verdadera mayoría global ha mostrado poca inclinación a sumarse a iniciativas similares de 'mantenimiento de la paz'". "Tenemos que tener en cuenta que los occidentales discuten entre ellos sobre la base de una realidad que no existe", subraya el Dr. Armando Fernández Steinko a tiempo de añadir que "muchas de las noticias que trascienden, son el resultado de sus propias disquisiciones, en vez de negociar con Rusia, que tiene en este punto, y en otros, un punto de vista muy claro y siempre es el mismo". "Porque lo que ha dicho Shoigú, lo ha reiterado la dirección rusa desde el principio: eso no serán tropas de paz, sino que serán tropas de guerra, serán tropas de intervención directa en el conflicto", concluye Fernández Steinko.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que las empresas rusas han cubierto las brechas de mercado que surgieron tras la salida de las empresas occidentales y no quieren que regresen. Destacó que para ello, muchos representantes del empresariado ruso están dispuestos a hacer todo lo necesario para que las sanciones antirrusas se mantengan. Que se queden donde están En una entrevista que concedió a la revista sa Le Point, Peskov fue muy diáfano respecto al sentimiento de los empresarios rusos sobre la situación actual del mercado interno, en referencia a las empresas occidentales que abandonaron el país debido a las sanciones antirrusas. "Si hablas con empresarios rusos, comprenderás que están dispuestos a todo para asegurar que las sanciones se mantengan. Cuando las empresas extranjeras abandonaron nuestro mercado, muchos nichos quedaron vacantes. Fueron ocupados por empresarios rusos que invirtieron sus fondos y reiniciaron la producción", declaró Peskov. En este sentido, advirtió que los empresarios rusos aún deben devolver los préstamos obtenidos en ciertas condiciones de mercado. "¿Por qué querrían que los extranjeros regresaran? Al contrario, no quieren que nadie regrese", dijo el vocero presidencial. El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini advierte que, tras el inicio de la operación militar en Ucrania, la estrategia económica era parte fundamental de la maniobra de Occidente contra Rusia. "Yo diría que [en Occidente] tenían más expectativa de que lo que venciera a Rusia fueran las sanciones económicas, más de lo que pudiera pasar en el plano militar. Así que no era poca cosa lo de las sanciones: era parte neurálgica de la estrategia de la OTAN en contra de Rusia, y eso fracasó. Y, evidentemente, junto al fracaso en el frente militar, definieron las cuestiones a favor de Rusia", sostiene el analista. "Es cierto que algunas empresas extranjeras abandonaron el territorio ruso, pero esto no causó un impacto en la economía rusa. Porque además, Rusia pertenece a los BRICS y a la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS], por lo cual tiene muchas posibilidades de extender sus relaciones económicas", concluye Ciafardini.

El frustrado presidente de Francia, Emmanuel Macron, exigió a su homólogo de EEUU, Donald Trump, dirigir toda su ira contra el líder de Rusia, Vladímir Putin. Una visión opuesta a la del primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, cuyo par de Noruega, tras alardear de que Ucrania debe prevalecer, se hincó frente a Trump en favor de la paz. Las líneas torcidas de Europa "La ira de EEUU debe dirigirse a una sola persona: el presidente Putin", afirmó un frustrado Macron en su reciente visita a Madagascar. Pregonó falsamente que una paz "justa, sólida, duradera y robusta" depende de Moscú, cuando en realidad Rusia ha expresado en reiteradas ocasiones su disposición al diálogo para resolver la crisis ucraniana. De hecho, la operación militar especial se inició luego del sabotaje de Francia y Alemania a los acuerdos de Minsk, y del rechazo de Occidente a un plan integral de seguridad presentado por Moscú en diciembre de 2021. "Parece que en Bruselas quieren que el 'teatro' continúe: que la matanza, la destrucción, el conflicto, se perpetúen a lo largo del tiempo. Y habrá que estudiar cuáles son los motivos exactos, ocultos posiblemente, que están obligando a la Unión Europea a no reconocer la realidad histórica, étnica, geográfica y militar sobre el terreno para negarse a una solución acordada, que es la única solución posible para acabar con la guerra", observa el Dr. en Sociología, historiador, escritor y profesor Sergio Fernández Riquelme. De manera opuesta a Macron se ha pronunciado el primer ministro británico, Keir Starmer, quien considera errónea la idea de que Europa debería seguir un enfoque político independiente de EEUU con respecto a Ucrania, según afirmó en una entrevista que concedió al periódico The Telegraph publicada el jueves. En este sentido, Fernández Riquelme ite que Europa se ha convertido en un 'vaudeville'. "Y el protagonista de este 'vaudeville' quiere ser Emmanuel Macron, quiere hacer a Francia 'grande de nuevo', la grandeza sa de ser el centro de Europa y tener ese poder neocolonial en África, o ser la locomotora de Europa, o tener voz y voto de manera primordial en el mundo. Pero los hechos están demostrando que 'nada de nada'. Porque al final, Starmer, que es socialdemócrata, que siempre ha apoyado a Kiev, seguro que ha echado cuentas y pensó: cómo vamos a mantener sine die a esta resistencia ucraniana sin el apoyo de EEUU", apunta el experto. Mientras, en su visita a la Casa Blanca, también el jueves, el primer ministro noruego, Jonas Gahr Store, elogió los esfuerzos de Trump para poner fin al conflicto. "Saludo al presidente Trump por haber tomado iniciativas muy importantes para poner fin a este conflicto, que ambas partes merecen. Necesitamos un alto el fuego, salvar vidas y avanzar hacia algo que sea más seguro para Europa y para las personas afectadas. Y en eso trabajamos juntos", declaró en Washington. Así, el líder noruego demostró que una cosa es subir un post en una red social, y otra muy distinta, es estar cara a cara con Trump, y es que el pasado 15 de febrero, posteó en la red social X: "Nada sobre Ucrania, sin Ucrania […] Noruega está con Ucrania: en armas, en ayuda y en solidaridad". Un día antes había enfatizado que "Ucrania debe prevalecer". En diciembre pasado, el Gobierno de Noruega prometió proporcionar a Ucrania unos 242 millones de dólares para reforzar su Armada. "Tras tres años hablando de derechos, de libertades, de democracia, ahora el dinero va a faltar. Y claro, delante de Donald Trump, que le habrá sacado la calculadora, pues se habrá asustado y habrá dicho: 'me como mis palabras'. 'Ahora tengo que diseñar un presupuesto donde aumente significativamente el gasto militar, no para defenderme, sino para un conflicto que no es parte de mi entorno'. Y Noruega, no sé qué pintará en la estepa euroasiática", advierte el analista.