HABLAMOS DE ETNOPOLÍTICA (II) 2n2a6w

¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Estamos en directo, segundo programa de esta serie sobre etnopolítica que empezamos hace unas semanas con la intención, como os dijimos, de intentar transmitir conocimiento, divulgación ideológica, divulgación histórica para enfrentarnos a esto que estamos viviendo en persona en este momento y que se está acelerando.

Este gran reemplazo étnico, esta importación masiva de millones de inmigrantes por parte del régimen del 78 y de toda Europa en general y, como os dijimos en el primer programa, necesitamos munición ideológica, necesitamos bases fuertes culturales, históricas para enfrentarnos, para dar argumentos a todos aquellos que nos quieren manipular, que nos quieren engañar con mentiras históricas, con que si el hispanchismo, que si la España multicultural, que si la España mestiza, que Europa siempre ha sido multicultural y, bueno, lo de siempre, los rollos que ya conocéis de sobra y que aquí vamos a intentar desmontar en esta serie que estamos llamando Hablamos de etnopolítica. Para hablar de este tema, al igual que en el primer programa, hoy nos acompaña Joaquín Septentrionis. Joaquín, ¿cómo estás? Hola Miguel, ¿qué tal? Buenas noches.

Pues nada, Joaquín, el primer programa le gustó mucho a la gente y, bueno, tiene este paso la palabra. Segundo programa, ¿de qué quieres que hablemos en este programa? ¿De qué etnopolítica vamos a hablar hoy? Pues hoy vamos a tratar distintas cuestiones porque la verdad es que el primer programa, que fue un programa de más de una hora, al final se nos acabó haciendo corto. Entonces vamos a hablar de una serie de cuestiones, pues entre otras, un tema que es interesante, como es el de la socialdemocracia sueca previa a Olof Palme, que mantenía una serie de puntos de vista muy interesantes con respecto a la homogeneidad etnocultural del país que probablemente sorprenderá a mucha gente.

Y después también, pues entre otras cosas, haremos ahí una breve mención a un pensador alemán que fue Ferdinand Tönnies y que sobre todo es muy conocido por haber establecido una comparación, una suerte de juxtaposición entre los conceptos de comunidad o Gemeinschaft y sociedad, la llamada Gesellschaft, porque eso también entiendo yo que tiene bastante relevancia a la hora de entender la articulación que debe tener un Estado organizado desde un punto de vista sano.

Y bueno, entre otras cosas, quizás esto sea la parte más densa del programa, pues nos referiremos a la decadencia y caída de una serie de civilizaciones que han tenido una gran relevancia histórica y bueno, en ese sentido mi perspectiva o mi punto de vista es precisamente el de que a mayor heterogeneidad de una sociedad, por civilizada y compleja que fuera, pues mayores son las probabilidades de que se produzca un eventual colapso de la misma.

Para eso sí que hay unos datos y unos hechos históricos que son incontestables y a ellos nos referiremos y también haremos una breve alusión, entre otras cosas, a un interesante estudio que se hizo hace unos años en Estados Unidos, en este caso el autor fue un conocido profesor universitario llamado Robert Putnam, escrito Putnam, que lo que hacía era precisamente estudiar las diferentes interacciones personales, de tipo también económico, pero sobre todo de tipo social, que se producen en un país como Estados Unidos, que está caracterizado por una gran diversidad. Además, hay que tener en cuenta que este estudio es especialmente importante porque Putnam no es una persona que pueda ser tachada o calificada de identitaria, de nacionalista, sino que era una persona del establishment, del sistema, una persona muy prestigiosa a nivel académico y que tenía unas posiciones, en general, bastante moderadas y que, por lo tanto, no podrían ser consideradas como afines al nacionalismo.

Y después, eso ya dependerá si nos da tiempo y eso si no se puede tratar otro día, pues hablaremos también de una serie de falsos identitarismos como son los