Programa Nº724 de Ciencia Relativa. El Sueño de Una Teoria Final.-9.-Frente a La Finalidad. 6l1y6s

En ciencia, hecho sólo puede significar confirmado hasta tal punto que mantener reservas sería una perversión.

Yo puedo suponer que mañana las manzanas podrían comenzar a elevarse, pero esa posibilidad no merece ni un minuto de tiempo en las aulas de las clases de Física.

Es relativa porque se rige en una época determinada por un paradigma determinado.

Un paradigma es una forma de entender la realidad que nos rodea, por eso es relativa, porque el paradigma nunca va a explicar la realidad en su totalidad.

Siempre van a existir cuestiones que no van a ser solucionadas.

Decía que si una cuestión no se soluciona, comienza a desgastar el paradigma en vigencia y se convierte en anomalía, lo que puede ocasionar que una comunidad científica decida reemplazar el paradigma vigente por otro superior.

Un paradigma es como una ventana por la que se mira al mundo.

En una ventana no vemos el mundo en su totalidad, por ello la ciencia es relativa.

Nosotros vamos a abrir nuestra pequeña ventana desde este punto de nuestro mundo y vamos a echar una mirada de niño sorprendido a esa parte del mundo que solo vemos desde nuestra ventana.

Esto es ciencia relativa.

¿Es difícil imaginar que podamos estar alguna vez en posición de principios físicos finales que no tengan explicación en términos de principios más profundos? Mucha gente da por supuesto que en su lugar encontraremos una cadena sin fin de principios cada vez más profundos.

Por ejemplo, Karl Popper, el decano de los filósofos de la ciencia modernos, retrasa la idea de una explicación última.

Él mantiene que toda explicación puede ser a su vez explicada a partir de una teoría conjetura de un grado de universalidad mayor.

No puede haber una explicación que no necesite una explicación posterior.

Popper y muchos otros que creen en una cadena infinita de principios cada vez más fundamentales podrían estar en lo cierto, pero yo no creo que esta posición pueda ser definida sobre la base de que nadie ha encontrado todavía una teoría final.

Esto sería como si un explorador del siglo XIX razonara que, puesto que todas las exploraciones árticas en los siglos previos habían encontrado siempre que por muy lejos que fuesen hacia el norte todavía había más océano y hielo por explorar, esto quería decir que o bien no había polo norte o que aunque lo hubiera nadie lo alcanzaría.

Algunas exploraciones sí llegan a su objetivo final.

Parece que existe una impresión muy extendida de que los científicos se han engañado con frecuencia en el pasado con la idea de que habían encontrado una teoría final.

Se les imagina como al explorador Frederick Cook en 1908 quien afirmaba frente a todos los demás que había alcanzado el polo norte.

Se supone que los científicos son dados a construir elaborados esquemas teóricos a los que califican de teoría final y que luego los defienden tercamente hasta que una evidencia experimental aplastante revela a las nuevas generaciones de científicos que todos esos esquemas son falsos.

Pero por lo que yo sé, ahora en nuestro siglo ningún físico reputado ha afirmado que se hubiera encontrado realmente una teoría final.

A veces los físicos infravaloran la distancia que debe ser aún recorrida antes de que se alcance una teoría final.

Recordemos la predicción de Michelson en 1902 de que llegará el día, no muy lejano, en que el lunes.