CreaPodcast y3s50

Seguimos analizando iOS como plataforma de podcasting.  Sigo con mi análisis del iPad como plataforma de creación de Podcasts. Llevo ya dos meses en los que mi herramienta de trabajo principal es el iPad Pro 12” 1a generación, con un teclado Logitech bastante ergonomico. La plataforma es muy usable, pero a veces hay carencias que me obligan a ir de vez en cuando al Mac. Por ejemplo ayer tuve que usar el Excel de Mac para importar un archivo CSV (Coma Separated Values) ya que ninguna de las 3 hojas de cálculo para iOS lo permite.  En lo que se refiere específicamente a podcasting, intenté hacer la postproducción del sexto episodio del podcast Cabalgaelcometa –  en Garageband para iOS. Y no pude. Garageband es un gran software, y viene gratis con la plataforma lo que hace que sea mucho más impresionante. Pero tiene dos limitaciones que para mi hacen que no sea mi herramienta de producción. Ojo, creo que Garageband puede ser la plataforma de trabajo para muchos podcasters y un excelente paso inicial para aprender los principios básicos de trabajar con un DAW.   Las limitaciones que hacen que garageband para podcasting – Compresor demasiado simple. – Limitación del tiempo de corte. Por algún motivo que se me escapa Garageband limita el tiempo máximo de un corte de audio a 22 minutos más o menos. Los que me siguen en otros podcasts saben que no es raro que produzca un episodio de más de una hora, cuando grabo conversaciones. Cuando grabé mi primer episodio de Cabalga El Cometa ya usé Garageband para grabar la entrevista con Benjamí Villaoslada. Tuve que partir la grabación en cuatro proyectos. Por otra parte los cortes – que sucedian de forma súbita en la conversación  – motivaron que usara la entrada de cuñas sin anunciar cosa que he convertido en parte del formato del programa y uso para dar un poco de aire a conversaciones muy largas. No hay mal que por bien no venga.  La mera existencia de Garageband es esencial para la plataforma  iOS, como lo fue en su día para el Mac. Por una parte muchos hemos aprendido edición de audio en Garageband. Por otra parte Garageband establece el listón mínimo de las DAWS para iOS. Las apps cutrillas de audio no tienen espacio de mercado en la plataforma iOS. Los desarrolladores de DAWS tienen sólo dos opciones: Crear joyas de apps que superen a Garageband y que estén al nivel de Logic Pro X, Cubase e incluso Pro Tools. Hacer apps muy específicas que resuelvan las necesidades de un grupo muy concreto de s, ignorando lo que quiere el resto.  Lo que me lleva al segundo tema de este episodio: Se especifico; ignora a quien no es tu audiencia. Seguro que habéis visto alguna vez una peli de esas que  llaman Tele-Film. Son esas que ponen en las televisiones los domingos a las cuatro de la tarde. Esas en las que siempre sabes que va a suceder y que tienes la impresión de ya haber visto.  No hay nada de malo en estas películas. Pero seguro que no las vas a recomendar, comentar en la pausa del café o las vas a elegir en Netflix. El origen de estos tele films viene de la época cuando había pocas – o relativamente pocas – cadenas de televisión. Colocar un programa en la programación de una cadena era muy caro, era importante obtener una buena porción de la audiencia. Por ello el contenido se pensaba y diseñaba para un amplio espectro de la población. O sea para todos los públicos. Y no me refiero a que los niños lo pudieran ver. Me refiero a no excluir a nadie por el tipo de contenido. El contenido estaba diseñado para todos los niveles educativos, culturales, espectro político y sensibilidad. Por eso cuando en el Equipo A había un accidente de coche – por cierto siempre era el mismo stunt, ese del coche que volcava de lado – siempre se veía como los ocupantes salían ilesos aunque aturdidos. Y todas esas balas que se disparaban nunca daban a nadie, salvo alguna vez a uno de los del Equipo A que se curaba en el mismo episodio o en el siguiente tras el cliffhanger.  Contenidos generales, sin aristas, pensados para todo el publico.  La serie más vista de todos los tiempos, de la que más gente habla y todos estamos esperando que llegue la última temporada y se publiquen los libros de una vez, es Juego de Tronos. El primer capítulo de la serie y el primer capítulo del primer libro terminan de una forma muy concreta y específica. La reina Cersei es descubierta por un niño de 10 años en pleno coito con su hermano gemelo – !Su hermano gemelo! –  y su hermano lanza el niño muralla abajo mientras dice “Las cosas que uno hace por amor”.  !Bam! No he tenido que ver, ni re-leer la escena. Esta grabada en mi memoria y seguro que en la vuestra. Se me ocurren pocas formas más incorrectas de cerrar un capitulo/episodio, y no las voy a decir porque me encerrarían en una mazmorra llena de ogros y lagartos albinos. Seguro que esa escena ha recibido un montón de críticas. Que muchos dejaron de ver la serie o leer el libro en ese momento y otros les dieron malas criticas o reviews en Amazon y otros sitios. Juego de Tronos es específico. Tiene aristas. Tiene personajes en el rol de protagonistas que son despreciables y odiosos. Hay incesto, parricidio, estafa, chantaje, traición, violencia, sexo, maltrato a niñas, niños y animales, machismo, violencia por un tubo e incluso escenas de tortura en mi opinión gratuitas e innecesarias. Y personalmente me encanta. No por estos motivos, sino porque es especifico, autentico, coherente y cuenta una historia  que te cautiva.  Pero no es para todo el mundo.  JRR Martin hace muchísimos años que trabaja escribiendo guiones para series televisivas. Una de ellas fue un cruce entre “La bella y la bestia” con el Equipo A que llegó a emitirse en españa. Martin no puso nada de lo que he contado de Juego de Tronos en “La bella y la bestia + Equipo A”. Era una serie que se dejaba ver, pero no era memorable. De hecho me acuerdo de esa serie porqué leí una entrevista a JRR Martin donde este hablaba de ella y até cabos. Pero me acuerdo perfectamente de la escena donde Jaime Lanister lanza muralla abajo a Bran Stark. JRR Martin tuvo que escribir los guiones de “La bella y la bestia” para satisfacer a todos los públicos porque se iba a distribuir a todos los publicos. No era especifico, no tenia aristas y por ello era mediocre. No malo. Mediocre significa hecho para la media.  La distribución masiva a todos los públicos está ocupada por los de siempre. Hay barreras de entrada. Y seguramente ni yo ni la mayoría de vosotros vais a acceder a los canales para todos los públicos. Pero hoy los canales de distribución masiva – TV, Radio AM/FM, Periodicos – compiten con los canales de internet: blogs, youtube/vimeo, y sobretodo los podcasts.  Como podcasters no tiene sentido que acotemos nuestro contenido para un publico general. Piensa en quien es tu publico. ya sabéis que cuando escribo y hablo para Creapodcast mi publico es mi amigo Miquel Gabarró, de Besuricata. No voy a bajar el nivel, no voy a suavizar el lenguaje, no voy a dejar de meterme en una madriguera de conejo geek sobre un tema técnico de compresión o de ganancia. Voy a hacer lo que hago, y si el programa no te gusta y me dejas un comentario negativo… pues gracias por intentar escuchar el programa, ya sabes que no es para ti,  lo siento, yo voy a seguir haciendo lo que estoy haciendo. Y lo voy a hacer más personal, más específico porqué sólo siendo especifico y añadiendo aristas voy a conseguir hacer algo único para una audiencia que quiere exactamente esto y que me va a echar de menos si no lo hiciera. Y si vas a crear un podcast tú también debes ser tu, debes ser especifico y añadir tus aristas. Viene a la mente el amigo Alex Ballesté que entrevisté hace un tiempo cuyo podcast  “Programar es una Mierda” tiene aristas hasta en el titulo. ¿Es lo bastante específico?  

Empezamos lo que sería la segunda temporada de Creapodcast hablando de varias cosas relacionadas con el podcasting. De la frecuencia de publicación Un riff más sobre grabar conversaciones remotas, skype, teléfono o el difunto Hangouts. Spotify ite podcasts, SEO/Optimización para motores de búsqueda o para directorios de podcasting La importancia de ajustar bien la ganancia. ¿Es iPad + garageband la plataforma para grabación, porducción y publicación de podcasts más económica? Este episodio se ha grabado estrenando el Zoom H6 que me recomendó David Arribas en la entrevista que grabamos. https://creapodcast.com/optimizar-para-b…g-creapodcast-12/

Pau F., ex-alumno, oyente y developer del Moodle HQ quiere empezar un podcast sobre viajes ( hey yo tengo un blog de eso en http://ososdeviaje.com )  y me pregunta que equipo debe adquirir para empezar, teniendo en cuenta que no pasen del piloto. Asi pues el requisito es que sea BBB, Bueno, Bonico y Barato. De entrada Pau tiene un problema, y es que quiere empezar con 4 locutores. Y ese es un escenario digamos… avanzado. Mis soluciones de entrada son: – Hacer pruebas con un smartphone. Tienen microfono omnidireccional integrado. -Alquilar equipo, para hacer pruebas. – comprar equipo inicial de la marca Berhinger (BBB) que en su caso seria. 4– Berhinger XM8500.  Que es una copia desvergonzada del Shure SM-58, pero que cuesta una quinta parte que el micro original. No suena igual de bien que el Shure, pero casi y por mucho menos dinero. Si tienes que equipar un estudio con 4 o 5 micros y poco presupuesto elige el Berlinger. Existen muchas marcas que fabrican micrófonos parecidos, cubriendo todos los precios intermedios e incluso más caros. Personalmente si tengo presupuesto para comprar algo mejor que un Berhinger iría a por el Shure, por calidad y valor de recompra. No me quedaria a medio camino. En realidad es casi imposible encontrar un micro dinámico malo, es una tecnología inventada hace casi 80 años. 4 Cables XLR Para conectar los micros a la interfaz USB- Interfaz Berhinger USB  para 4 microfonos. Berhinger Amplificador auriculares Estéreo.  

En este episodio de Creapodcast hablamos con David Arribas de 9decibelios.es.  y  Visludica En esta conversación hemos tocado un montón de temas, siempre centrados en el podcasting y la edición de audio. En españa un sólo el 4% del audio digital que se escucha es podcasting, la mayor parte de lo que escucha es música, especialmente sitios como youtube y spotify. Podcasting es el medio ideal para dirigirte a tu nicho de audiencia Youtube y google hangouts como instrumentos para el podcaster. Hablamos de estadísticas de audiencia y de retención de audiencia. Experimentar con audiogramas Nos quejamos de ivoox Comparando DAWS Amadeus con logic pro x, audition etc El editor espectral de audition Y finalmente David me cuenta que existe este maravilloso gadget para grabar podcasts GRABADORA ZOOM H6  … y yo no lo tengo aún!!! Pero ya se lo he pedido a los reyes magos. Gracias David, hasta la próxima.

Antes de ir a por el tema del programa, buscar el nicho para tu podcast, vamos a comentar algunas cosas de interés. – Skype va a sacar en verano una funcionalidad que va a permitir que los podcasters grabemos conversaciones con calidad de audio local. – Parece ser que un de iPhone es 10 veces más probable que escuche podcasts que un de Android. Quizás por ellos hay tantos podcasts, sobretodo los más añejos, que hablan sobre Apple como PuroMac o el mismo Mossegalapoma.cat… Google quiere cambiar eso y va a incluir una nueva funcionalidad de búsqueda de podcasts que se integrará en su Google Assitant. Esto puede implicar que los oyentes de podcasting se doblen en los próximos años. – Hablando de oyentes Apple informa que el pasado mes se alcanzaron los 50.000 millones de descargas de episodios de podcast en su plataforma iTunes. Las dos ultimas noticias las he encontrado via Mixx.io. En el programa 06 en el que hablabamos sobre el SEO, salió un mensaje parecido a ”El SEO son los padres”. Como decia Coke en el grupo de telegram es una ingenuidad pensar que uno o una va a ganar la partida a los ingenieros de Google y un montón de empresas creando contenidos en internet, sólo aplicando lo que ha leido en un blog o, para el caso, escuchado en un podcast. Pero pese a ello hay un par de lecciones que vienen del mundo del SEO que hay que considerar, tanto al elegir tu proyecto comunicativo como al conducir tu proyecto. Lo primero que tenemos que entender es la idea del “long tail” o la larga cola. Existe un conjunto relativamente pequeño de páginas que ocupan las primeras posiciones en los buscadores, en los términos más populares de búsqueda. Como además las páginas que ocupan los primeros puestos de búsqueda reciben una cantidad desproporcionadamente alta de los clicks estas páginas se llevan la mayoria de las visitas. Són las páginas que van en cabeza. Pero más allá de las webs que van en cabeza y atraen las búsquedas más habituales y la mayoria de las visitas “mainstream”, existe una larga cola donde hay intéres (o sea búsquedas) y contenidos muy específicos. Por eso los marketers dicen “the riches are in de niches” – que traducido literalmente seria “las riquezas estan en los sepulcros” o algo así. Bueno de ahi sale la idea de “nicho de mercado”. Ese espacio tan especifico que no atrae el interés de los jugadores principales, con medios para crear contenido y capacidad de quedarse con esas primeras posiciones. Los resultados de búsqueda en Google y otros buscadores se determinan a través de una série de algoritmos en los que se considera la autoridad de la página – que se obtiene a partir de las referencias que recibe esta página de páginas con autoridad … – y la relevancia de los contenidos de esa página. Despues de 20 años de creadores y piruleros jugando para ganar a Google, este buscador tiene un montón de elementos de compensación y estratégias para determinar como se ordenan los contenidos. Y actualmente son secretas como la formula de la cocacola. Pero sigamos… Páginas como Wikipedia que tienen una autoridad super alta, tienden a ocupar las primeras posiciones cuando buscamos por palabras simples. Por ejemplo “Biologia”, “Electromagnetismo” o “deuteronomio”. En cambio las webs que dominan en la larga cola se van a hacer con búsquedas muy especificas como “montar mástil guitarra eléctrica”, en la que mi sitio aprendizdeluthier suele estar entre las tres primeras posiciones, según el dia. Cuando creamos contenido vamos a competir por la capacidad de llegar en primera instancia a nuestra audiencia potencial. A partir de aqui nuestrao trabajo es crear un contenido que cautive a nuestra audiencia, conectar con ella y esperar que el boca a oido haga correr la voz sobre las bondades de nuestro pequeño tugurio en internet. Pero es importante que quien nos descubra sea nuestro “target”, que encaje con el perfil de esa persona en la que pensais cuando escribis los guiones… En mi caso en Creapodcast, ya sabeis que pienso en Miquel Gabarró de Besuricata… pienso en el escuchando el podcast mientras hace ver que medita en una cala rocosa de Menorca. Al intentar atraer las visitas de los nichos de atención no competis con tanta gente. Igual no competis con nadie. Es la idea que introduce W. Chan Kim en su libro La estratégia del Oceano Azul de pescar en un oceano rojo o on oceano azul. En un oceano azul estas solo y puedes campar a tus anchas. La pregunta clave es si es un oceano o es un charco. También hay que tener en cuenta que la sociedad y sus intereses es un blanco mobil.  Lo que hoy son nichos, pueden convertirse en algo completamente mainstream dentro de poco. Los primeros que ocupen estos nichos van a dominar el nuevo espacio. La pregunta que se plantea entonces es : ¿Como se que algo es un nicho? Y la pregunta siguiente es ¿Debo o no meterme en este nicho?. Pero antes de responder a estas preguntas hace falta la pregunta principal. ¿Has identificado algo que realmente te gusta e interesa? ¿Algo que te motiva y no te importa pasarte horas y más horas buscando información, experimentando y hablando de ello? ¿Algo de lo que seguirias hablando despues de la quinta cerveza? Entonces tienes un tema para empezar a trabajar. Una vez tengas tu tema, y sólo entonces puedes empezar a intentar a pensar en si es un nicho o no, o si vale la pena. Si tu tema, por ejemplo La grabación de audio para podcasters… duh. Es algo que realmente te motiva. Y a mi me motiva, no se si se nota. Hay que mirar si es algo mainstream o es un nicho. ¿Como hacer esto? Pues hay varias maneras. Google trends es una herramienta muy buena para comparar términos. te muestra una grafica de la frecuencia de búsquedas por una palabra determinada. Y además puedes comparar. Por ejemplo en mi charla sobre Blockchain hace unos meses comparé los terminos “Blockchain”, “Bitcoin” y “Scarlett Johanson”, para tener una idea del orden de magnitud de la popularidad de estas palabras. En Google Adwords te dan herramientas para analizar la frecuencia de los términos de búsqueda, y proponen palabras o búsquedas relacionadas para que optimices tu contenido. Yo creo que es absurdo hacer este tipo de optimizaciones. Si tu dominas el tema y estas en el mundillo vas a usar las palabras correctas igualmente. Pero estas herramientas te pueden dar una idea del tamaño del nicho al que te quieres dirigir. Una vez tengas una idea de las palabras más habituales por las que la gente que busca tu nicho puedes hacer búsquedas usando esos terminos para ver quien es tu competencia y cómo de fuertes son. De hecho si te gusta tu tema vas a conocer varios de estos actores, y por otra banda esta búsqueda puede dar pié a una maravillosa vorágine de procastinación. Ya que son sitios con contenido que te interesa. Simplemente intenta salir de ahí algun dia. Hay herramientas, como “Market Samurai”, que usan los servicios de Google y otros buscadores para hacer este tipo de exploración. Yo le he usado hace bastante tiempo y te da unas ideas interesantes. Pero me parece una herramienta más indicada para hacer reports de consultoria de marketing a clientes corporativos que para el tema que estamos hablando. Y de esta forma puedes decidir si meterte o no en un nicho. Yo no me meteria en algo mainstream, ya que los actores principales dominan y, a menos que tengas algo que te diferencie múcho lo tienes crudo. En el caso de Coke y el mundo del Cómic, si se dedican a hablar de Los vengadores, Spiderman, Batman, Superman y los X-Men lo tienen crudo. Porqué es el centro de la diana, con Marvel y DC volcando el contenido en el universo del Cine que es mayor que el del cómic. Pero Coke y sus compinches hablan de Corto Maltés, de Frank Miller y del Sandman de Neil Gaiman. De esta forma están hablando a los entusiastas del nicho, creando un contenido que sólo los más frikis van a encontrar por búsqueda orgánica, pero que seguro que se van a enganchar a su podcast y van a hacer correr la voz. Finalmente olvidad tódo lo que he dicho. Estoy arrancando un podcast (http://cabalgaelcometa.com) con un título inadecuado, dirigiendome a un nicho que no se si existe y sin palabras clave a las que atacar. Eso si, tengo unas cuantas audiencias a quien promocionar el nuevo contenido y quizas la cosa tenga piernas y recorrido. Pero eso sólo va a ser posible s

Miquel Gabarró conspira desde Menorca con iniciativas como los eventos Besuricata, Besuricata el Podcast y Walking Mastermind el Podcast,   Como ya he contado en programas anteriores, Miquel es el oyente que yo tengo en mente cuando estoy grabando los programas de Creapodcast. En esta conversación por skype con algunos problemas de eco en mi estudio hablamos con Miquel de un montón de temas que nos interesan como podcasters. Esperamos que te interesen a ti.  

En este séptimo episodio me acompaña Miquel Angel Cabrera quien se presentó un dia de oyente a la grabación de Mossegalapoma y se quedó como técnico de sonido y ahora como colaborador del programa. Tengo que elaborar unas notas de programa detalladas, pero la vida del podcaster y dura y quiero sacar el contenido lo antes posible. Hablamos de compresión, equalización, puertas de sonido, limitadores y las montañas de montserrat. Os reocmiendo que echeis una ojeada al articulo sobre compresión.  

Respondemos una pregunta del Gran Coke de Puff Paff Podcast. ¿Cómo ampliar tu audiencia como podcaster? El bg en la web ya tiene más de 20 años. Podemos encontrar miles de articulos, videos en youtube, libros y cursos online que cuentan como atraer una audiencia hacia tu blog. La mayoria de ellos son basura. Proponen escribir sobre temas de moda, hacer posts invitados, hacer gamming de los motores de búsqueda – Google mayormente – usar palabras clave, hacer SEO, etc, etc. Quizas el mejor consejo lo dió Neil Gaiman: Empiezas en 1998 y escribes una entrada al dia, cada dia. La estrategia general basada en SEO y marketing de contenidos trata y a menudo consigue aplicar trucos para llevar a lectores a tu blog. Pero a partir de aquí tienes que hacer que se queden, que lean tu contenido y que regresen a por más. En los dias dorados del blogging las primeras oleadas de internautas usabamos RSS para estar al dia de las actualizaciones de nuestros blogs. Pero RSS fué cayendo en deshuso a medida que Facebook y Twitter empezaron a ser la forma preferida de descubrir nuevo contenido. Finalmente Google dió una estocada casi mortal a RSS cancelando el servicio de Google Reader que usabamos una gran mayoría de s de la vieja escuela. A medida que la web ha ido creciendo y que la gente descubre formas de hacer dinero online es imposible visitar un blog sin que salten ventanas emergentes ofreciendote cosas gratis a cambio de tu email. Los blogers van como locos por hacer engordar sus mailing lists a traves de las que intentan atraer de nuevo a sus blogs o simplemente vender cosas. La blogosfera es la selva, hay contenido maravilloso, original, entretenido y de calidad como Wait But Why de Tim Urban, pero también hay contenido creado por empresas cuyo objetivo es atraer clicks, recolectar emails, promocionar una empresa o marca y vender cosas. Que vender cosas está bien, sobretodo si se ofrece contenido y productos de calidad. Pero yo empecé en 2003 cuando el blogger era una persona que escribia en su tiempo libre, y creaba contenido fresco e independiente y conectaba con una aundiencia que sintonizaba con su temática, punto de vista y estilo. Este blogger autentico todavia existe, seguro que tu sigues a unos cuantos. Pero seguro que a menudo clicas en links que te llevan a esos blogs, ya sabes cuales, todos parecen iguales. Algunos parecen traducidos directamente del inglés, todos usan los mismos temas y plugins de wordpress. Algunos los hacen en série, de forma automatizada. Otros los hacen siguiendo los pasos detallados que les han contado en un webbinar o un curso maravilloso al que han accedido con un bono descuento que caduca en 2h 13 minutos y 3 segundos. ¿ Os suena ? Y, hay grandes bloggers y escritores que siguen estas estratégias, desde Tim Ferris hasta Cal Newport pasando por Gretchen Rubbin o PatT Flynn, y sus equivalentes en castellano. Pero el RSS no ha muerto. Es el mecanismo mediante el cual los directorios de podcasts y los podcachers reciben las actualizaciones de los podcasts. Y la audiencia de podcast tiene un comportamiento más parecido a la de los internautas de la vieja escuela. Nos suscribimos a podcasts y esperamos recibir periodicamente nuestra dosis. Me llevé una gran decepción cuando “El Geek Herrante”, uno de los primeros podcasts en castellano dejó de publicar nuevos episodios. Porqué desarrollé una relación emocional con los frikazos del Geek Herrante. Estos tios representaban una partida de rol del espacio sideral que actualizaban en cada capítulo y luego te metian un rollo super geek sobre algo que les interesara durante más de dos horas. Eso no se puede aprender en un curso online, no hay una plantilla para escribir las entradas que hacen más conversiones de ventas ni plugins de wordpress para generar sesgo de escasez. Eso no se finge. El podcasting favorece la autenticidad. El texto escrito se puede editar, revisar, refinar y aplicar guias de estilo. El diseño gráfico se puede contratar o aplicar plantillas de garafón. Pero quien sale a través de este medio eres tú y tu equipo. Y habrá gente que les guste y gente que no. Pero a los que les guste lo que haces y como lo haces son tu audiencia. Esos te van a contar que es lo que les gusta y lo que no, a menudo contradiciendose entre ellos. Creapodcast tiene 100 oyentes actualmente, con 5 episodios publicados. Pero estos 100 oyentes en 5 semanas han generado más interacción que las 2000 visitas semanales que tengo en cada uno de mis blogs temáticos (aprendizdeluthier.com y pansingluten.net ) !en 3 años! Este episodio nace de una petición en el grupo de telegram, y el episodio pasado en el que entrevisté a Alex Ballesté nace de una conversación que tuvimos alli. He descubierto productos y me habeis corregido erratas. Y sois 100. !El dia que seais 300 lo petamos! ¿Ante la pregunta sobre cómo ganar oyentes que respondo? Lo primero es concentrate en tu contenido. Hay que sonar bien, sentirse cómodo ante el microfono, controlar el proceso de grabación -que no se entrometa en el contenido – encontrar el estilo adecuado para el proyecto. Son múchas cosas. Pero para intentar dar algunos consejos de utilidad. 1) Ten claro de que va el programa: ¿Qué haces? ¿Por qué? ¿Acerca de qué? y ¿para quién? Todas las respuestas a estas preguntas van a cambiar con el tiempo, pero eso no significa que no tengas una respuesta en mente cuando eliges el título, creas la web y entras todos los datos necesarios para darte de alta en buscadores de podcasts. El SEO puede ir de que te encuentre múcha gente, o de que te encuentre la adecuada. Las respuestas a estas preguntas te van a facilitar lo segundo. 2) Escribe guiones y notas de programa detalladas. De momento Google no escucha tus podcasts – de momento – y las notas de programa son lo que van a alimentar los buscadores – Google, iTunes, iVoox etc . 3) Ofrece medios para que tu audiencia e contigo. Escucha y habla a tu audiencia. Comentarios en el blog, una dirección de email, redes sociales, Telegram, Slack, encuentros presenciales. Son ellos los que te van a recomendar y te van a traer nuevos oyentes. 4) No tengas prisa. 5) Genera contenido perenne. Mossegalapoma.cat es un programa que cubre la actualidad más o menos reciente. No tiene sentido escuchar episodios de hace dos años, salvo las entrevistas. Si generas contenido relativamente independiente del tiempo en que fué creado creas un legado. Muchos oyentes que descubren Zetatesters lo escuchan secuencialmente desde el episodio 1 (pasando por el fatídico episodio 3). 6) No entrevistes a gente sólo para ganar visitas de  su red social. Hazlo porque aporta algo al proyecto y a tu audiencia. En resumen: Aprende. Experimenta. Sé autentico. Escucha otros podcasts. Lee. Ten algo que decir, algo que te importe. Equivocate. Asume las consecuencias. Disfruta de ello, la audiencia ya vendrá. Fe de Erratas y URL’s de cosas comentadas en el programa Fe de Erratas: Audiohijack solo para mac.  Es verdad!!! Como tienen algun producto para windows se me ha pasado. Una alternativa para windows es http://www.highcriteria.com Para grabar podcasts (sin vídeo) hay un software libre que se ve que es muy bueno: mumble.com. Puedes escuchar lo que dicen al respecto en https://emilcar.fm/2017/06/19/112-mumble/ y https://ugeek.github.io/030-mumble-voip-de-software-libre/ Alternativa a Skype : https://appear.in/ Recibe todos los comentarios y reviews de tus podcasts en un sólo sitio https://mypodcastreviews.com/ Fuente Imagen  https://www.flickr.com/photos/portland_mike/6140660504

En este episodio me acompaña Alex Ballesté del podcast Programar es una Mierda y el proyecto de software libre  Lowid.com que permite realizar videoconferencias en un navegador web. Con el hablamos del tema del programa de hoy: ¿Como grabar conversaciones remotas? Los podcasters no tenemos el don de la ubicuidad, o sea no podemos estar en todas partes. Por eso demasiadas veces es necesario grabar conversaciones remotas. Y aquí empieza a complicarse todo. Vamos a simplificarlo un poco dibujando los posibles escenarios. Para cada uno nos miraremos lo que necesitamos, hardware y software, ventajas y desventajas. Pero antes hay una serie de preguntas que hay que responder en cada escenario. 1- ¿Cuantos interlocutores locales hay? ¿Uno o muchos? Primero tenemos que tener resuelto el tema de grabar el audio de la gente que está en el estudio. 2- ¿Cuantos interlocutores remotos hay? ¿Uno o muchos? ¿En el mismo canal o canales separados? Si sólo hay un interlocutor remoto estamos ante un caso simple. Pero podemos tener varios interlocutores en una localización remota o, horror, varios interlocutores en distintas localizaciones y ando desde distintas redes. Por ejemplo uno por skype y otro por teléfono. Supongamos que las dos personas te confían sus datos de o pero no quieren que compartas esa información entre ellos. Cosas más raras se han visto. 2- ¿Vamos a grabar el audio en una pista o pistas separadas? Siempre es mejor grabar las pistas por separado, pero no siempre es posible. 3- ¿Cómo nos va a escuchar el interlocutor remoto? O sea: ¿Qué audio enviamos al interlocutor remoto? Todos los medios de comunicación remotos tienen una latencia, un retraso.  Es casi imposible hablar si estas escuchando tu propia voz con retraso de más de ¼ de segundo. Por ello NO podemos enviar a nuestros interlocutores audio que contenga su propia señal. Si el número de interlocutores locales y remotos aumenta esto se puede convertir en un problema.  El caso más grave es : 3.1 – ¿Si hay interlocutores en varios canales como se van a escuchar entre ellos? 4. ¿Nos vamos a ver las caras? La comunicación no verbal es importante, sobretodo porque permite enviar mensajes de coordinación que la audiencia no necesita escuchar. Disponer de video es un “nice to have”, algo deseable. Pero no es imprescindible y a veces hay que sacrificar el video para tener un audio de mejor calidad. 5. ¿Tienes a alguien con habilidad técnica TIC y Audio en el otro lado? A veces hay que poner las cosas fáciles a nuestro interlocutor. Otras veces puede que tengas otro podcaster y puedes pactar condiciones de grabación, por ejemplo que grabe una versión de alta calidad de su audio y te lo pase después para tener el mejor audio. Esto es hasta deseable ya que permite empezar la conversación antes de la entrevista y genera complicidades. 6. ¿Es un montaje permanente? ¿Cual es el tiempo y la complejidad de montar el chiringuito? Hay que intentar complicarse la vida lo menos posible. Recuerda a Murphy, si algo puede fallar, fallará. Y tal como dice Diamandis: A la Mierda Murphy, planifica y ten un plan a prueba de fallos. Esto nos lleva a : 7. ¿Cómo de fiable es tu sistema? ¿Tienes mecanismos de grabación de backup? El backup es eso que echas de menos cuando es demasiado tarde. Ay… si yo os contara. Escenarios: 1- Old school. -> Pinchar audio remoto en la mesa de mezclas o interfaz de audio. 2- Viva el software -> Todo se gestiona por software. 3- Viva la nube -> Un servicio online te lo gestiona todo mágicamente en la nube. Vamos a analizar los tres escenarios empezando por el tercero. Usar servicios en la nube com Zencastr https://zencastr.com, Ringr (https://www.ringr.com ) o Cast (https://tryca.st). Estos servicios, cada uno con sus pros y contras – quizás un día los analizaremos en detalle- permiten tener una conversación con voz por IP (o sea como skype) y se encargan de grabar el audio en la nube. La gracia es que además de facilitar la conversación graban el audio de alta calidad en local y te lo dejan en la nube. Algunos además te proporcionan todas las herramientas de edición y montaje. Son sistemas llave en mano que puede que cumplan con tus necesidades. No obstante a veces fallan, y al menos en mi caso el número de entrevistas que voy a perder por confiar en un servicio no es más de una. Gestionar todo por software es posible, con software como Soundflower o Audiohijack (para mac y windows) se puede  coger el audio de una aplicación como Skype o LowID y enviarlo a un DAW, además de hacer varios montajes más elaborados. Pero para mi, y es algo muy personal, la mejor opción es la opción old school. Uso un tablet para conectar vía Skype o el software que sea, de hecho hasta puedo usar un servicio cloud. Mi interlocutor me va a escuchar a través del micro interno del tablet. Así me aseguro que me oye en todo momento. El audio del tablet lo saco vía el conector Jack 3’5mm   con un cable de Jack TRS a RCA ( y lo conecto al mezclador usando un par de adaptadores de RCA  a Jack entrada de linea de 6.3 mm  Esto me permite ajustar a la perfección el volumen de grabación de la conversación remota. Puedo probar cada sistema por separado y me aseguro que mi interlocutor me escucha en todo momento.

[Powerpress] En este cuarto episodio por fin se me une el gran Tomás Manzanares. Con Tomás hablaremos de porqué hemos creado un grupo de Telegram para interactuar con la audiencia de Creapodcast. (Para acceder al grupo os teneis que apuntar a la mailing list de Creapodcast en el formulario de abajo). Y además haremos un repaso de los distintos formatos de archivos de audio. Los archivos de audio vienen en todos los tipos y tamaños. Existen varios estándares que se usan en la industria y, como productor de podcasts, es importante conocer cuales son y comprender sus características y en que se diferencian. Todos los formatos de audio se dividen en tres categorías principales. Cada una de estas categorías sirve a un propósito. Además de estos formatos es posible que te encuentres con otras extensiones de archivos como WAV, CAF u otros tantos. Estos son Formatos de audio : – Sin comprimir: PCM, WAV, AIFF. – Compresión con pérdida de calidad: MP3,  M4A, AAC, OGG, WMA – Compresión sin pérdida de calidad: FLAC, ALAC, WMA Lossless. Formatos de audio sin comprimir El audio no comprimido es una representación directa de la onda de audio. Estos archivos mucho espacio en disco ( unos 34 MB por minuto para un estéreo de 24 bits a 96 KHz ) y consumen muchos recursos de sistema cuando los usas para edición o mezcla. PCM PCM significa Pulse-Code Modulation, una representación digital de señales de audio analógicas en bruto.  Los archivos PCM se caracterizan por la  “frecuencia de muestreo” (Sampling rate) y una “profundidad de bits” (cuántos bits se utilizan para representar cada muestra). No hay compresión involucrada, el formato PCM es lo que sale del proceso de digitalización de audio analógico. PCM es el formato de audio más común utilizado en CD y DVD. Existe un subtipo de PCM denominado modulación de código de impulsos lineal, donde las muestras se toman a intervalos lineales. LPCM es la forma más común de PCM, por lo que los dos términos son casi intercambiables en este punto. WAV WAV significa formato de archivo de forma de onda (Waveform). Es un estándar que fue desarrollado por Microsoft e IBM en 1991. Mucha gente supone que todos los archivos WAV son archivos de audio sin comprimir, pero eso no es exactamente así. WAV es en realidad solo un contenedor de Windows para formatos de audio. Esto significa que un archivo WAV puede contener audio comprimido, pero rara vez se usa para eso. La mayoría de los archivos WAV contienen audio sin comprimir en formato PCM. El archivo WAV es solo un contenedor para la codificación PCM, por lo que es más adecuado para su uso en sistemas Windows. Sin embargo, los sistemas Mac generalmente pueden abrir archivos WAV sin ningún problema. AIFF AIFF significa Audio Interchange File Format. Similar a cómo Microsoft e IBM desarrollaron WAV para Windows, AIFF es un formato que fue desarrollado por Apple para sistemas Mac en 1988. También similar a los archivos WAV, los archivos AIFF pueden contener múltiples tipos de audio. Por ejemplo, hay una versión comprimida llamada AIFF-C y otra versión llamada Apple Loops que es utilizada por GarageBand y Logic Pro, y todas usan la misma extensión AIFF. La mayoría de los archivos AIFF contienen audio sin comprimir en formato PCM. El archivo AIFF es solo un contenedor para la codificación PCM, por lo que es más adecuado para su uso en sistemas Mac. Sin embargo, hoy en día los sistemas de Windows generalmente pueden abrir archivos AIFF sin ningún problema. Formatos de audio comprimido con pérdida de información. La compresión de archivos es la base de la web moderna, podría argumentarse, porque nos permite compartir archivos (imágenes, video, audio) que de otra manera tardarían demasiado en transferirse. La compresión con pérdida de información es una forma de compresión que pierde datos durante el proceso de compresión. En el contexto del audio, eso significa sacrificar la calidad y la fidelidad para minimizar el tamaño del archivo. De la misma forma que los archivos JPEG sacrifican un poco de calidad y fidelidad respecto a la imagen original para reducir tamaño, los archivos de audio comprimido con perdida como los MP3 aplican esta misma técnica. La buena noticia es que, en la mayoría de los casos, no podrás escuchar la diferencia. Sin embargo, si el audio se comprime demasiado comenzará a escuchar “artefactos” y otras rarezas que se vuelven más y más notables. MP3 MP3 significa MPGEG layer 3, se trata de la tercera capa del estándar de video MPEG. Inicialmente no se diseño como formato de audio sino como la capa de audio para acompañar al formato de video MPG.  El formato MP3 fue lanzado en 1993 y rápidamente explotó en popularidad, convirtiéndose finalmente en el formato de audio más popular en el mundo para archivos de música, especialmente en 1999 con el lanzamiento del software Naptser que permitía compartir archivos MP3 entre pares. ¿Cómo comprime MP3? Como ya explicamos toda onda se puede representar como una suma infinita de ondas armónicas, cada una con su propia frecuencia. Esta representación se conoce como la transformada de Fourier. Nuestro oido funciona de forma parecida, podríamos decir que escuchamos cada frecuencia por separado. El formato MP3 usa esta representación matemática de la onda de sonido.  Para reducir el tamaño elimina las frecuencias fuera del rango de audición típico de los humanos (de 20 Hz a 20 Khz), reduciendo la calidad de los sonidos más sutiles, y luego comprime todos los demás datos de audio de manera muy eficiente. Casi todos los dispositivos digitales en el mundo con reproducción de audio pueden leer y reproducir archivos MP3, ya sea que se trate de PC, Mac, Androids, iPhone, Smart TV o cualquier otra cosa. Los archivos MP3 pueden estar más o menos comprimidos, cuando generamos un fichero MP3 debemos estipular el ratio de compresión estipulando el número de bits por segundo en Kilo Bits per Seccond (Kbps). O sea, el número de bits que usa el archivo para codificar un segundo de sonido. Un MP3 de alta calidad de sonido suele usar 320 kbps, mientras que uno muy comprimido usará menos de100 kbps. Por ejemplo yo produzco mis podcasts a una compresión que da una calidad de sonido para un programa hablado y me sigue aportando bastante compresión: 160 Kbps estéreo, lo que significa que para un minuto de sonido estéreo uso 160.000 bits o 20 KBytes. Así pues un podcast de 1 minuto usa  20 KiloBytes de disco. AAC AAC significa Codificación Avanzada de Audio. Fue desarrollado en 1997 como el sucesor del MP3, y si bien se popularizó bastante, nunca superó al MP3 en uso. El algoritmo de compresión utilizado por AAC es mucho más avanzado que el MP3, por lo que cuando se compara una grabación en particular en formatos MP3 y AAC con la misma velocidad de bits, la AAC generalmente tendrá una mejor calidad de sonido. AAC es ampliamente utilizado en la actualidad. De hecho, es el método de compresión de audio estándar utilizado por YouTube, Android, iOS e iTunes. Encontramos la codificación AAC en archivos de extensión AAC o M4A. OGG (Vorbis) OGG no representa nada. En realidad, ni siquiera es un formato de compresión. OGG es un contenedor multimedia que puede contener todo tipo de formatos de compresión, pero que se usa más comúnmente para almacenar archivos Vorbis, de ahí que estos archivos de audio se denominen archivos Ogg Vorbis. Vorbis se lanzó por primera vez en 2000 y creció en popularidad por dos motivos: es un estándar re software libre y  tiene un rendimiento significativamente mejor que la mayoría de los otros formatos de compresión con pérdida (es decir, produce un tamaño de archivo más pequeño para una calidad de audio equivalente). MP3 y AAC tienen promotores tan fuertes en la industria que OGG ha tenido dificultades para entrar en el centro de atención, no muchos dispositivos lo iten de forma nativa. WMA WMA significa Windows Media Audio. Fue lanzado por primera vez en 1999 y ha tenido varias evoluciones desde entonces, todo manteniendo el mismo nombre y extensión de WMA. Como era de esperar, es un formato patentado creado por Microsoft. Al igual que AAC y OGG, WMA estaba destinado a mejorar en el método de compresión MP3, y como tal, el enfoque de compresión de WMA es bastante similar al de AAC y OGG. En otras palabras, en términos de calidad objetiva, WMA es mejor que MP3 y equivalente a AAC y OGG. Formatos de audio con compresión  sin pérdida La compresión sin pérdidas es un método que reduce el tamaño del archivo sin ninguna pérdida de calidad entre el archivo fuente original y el archivo resultante. La desventaja es que la compresión sin pérdida no es tan eficiente como la compresión con pérdida, lo que significa que los archivos equivalentes pueden ser de 2 a 5 veces más grandes. FLAC FLAC significa Free Lossless Audio Codec. Se ha convertido rápidamente en uno de los formatos sin pérdida más populares disponibles desde su presentación en 2001. Lo bueno es que FLAC puede comprimir un archivo fuente original hasta en un 60% sin perder información. Lo que es aún mejor es que FLAC es un formato de código abierto y libre de regalías (royalties) en lugar de uno de propiedad exclusiva, por lo que no impone ninguna restricción de propiedad intelectual. FLAC es compatible con la mayoría de los principales programas y dispositivos y es la principal alternativa a MP3 para audio de CD. Con él, básicamente obtienes la calidad completa del audio usando la mitad del tamaño de archivo. ALAC ALAC significa Apple Lossless Audio Codec. Fue desarrollado y lanzado en 2004 como un formato propietario, pero finalmente se convirtió en código abierto y libre de regalías en 2011. Algunas veces se hace referencia al ALAC como Apple Lossless. Si bien ALAC es bueno, es ligeramente menos eficiente que FLAC cuando se trata de compresión. Sin embargo, los s de Apple no tienen realmente una opción entre los dos porque iTunes e iOS brindan soporte nativo para ALAC y ningún soporte para FLAC. WMA Lossless WMA significa Windows Media Audio. Lo cubrimos arriba en la sección de compresión con pérdida, pero lo mencionamos aquí porque hay una alternativa sin pérdida llamada WMA Lossless que usa la misma extensión. Comparado con FLAC y ALAC, WMA Lossless es el peor en términos de eficiencia de compresión, pero solo levemente. Es un formato patentado por lo que no es bueno para los fanáticos del software libre, pero es compatible de forma nativa con sistemas Windows y Mac.  

Gracias a uno de vuestros comentarios he descubierto http://ardour.org/ un DAW (Estación de Audio Digital) open source y multiplataforma. Gracias! Una de las respuestas a mi tweet anunciando que el proyecto CreaPodcast ya era un podcast y que estaba disponible, fue una pregunta de Roger Baldomà @twitter handle: “¿Tu estas jubilado?”. Y sería argumentable que no es para menos. La semana pasada publiqué 4 episodios de podcast, los dos iniciales de creapodcast, uno de zetatesters – que duró casi una hora y media – y uno de Mossegalapoma más de una hora. Pero resulta que justo esa semana empecé a dar las clases del cuatrimestre de primavera en la universidad, donde además tengo unas cuantas obligaciones en temas de investigación y gestión, y ah, sí: soy padre de familia con dos niños que me piden un montón de dedicación. Así pues : 1, no estoy jubilado, y 2, ¿cómo es que soy capaz de producir tantos podcasts sin estar jubilado? Esta pregunta tiene muchas respuestas posibles, para empezar me lo paso muy bien creando podcasts, por otro lado es una oportunidad de hacer cosas con mis amigos estrechando los vínculos. Pero la respuesta más relevante par este programa es que tengo montado un flujo de trabajo, un workflow, que me permite producir podcasts de forma muy eficiente. Cuando en el año 2007 me uní al podcast Mossegalapoma.cat en el episodio 07 (llevamos 350 y pico), Tomas y yo dedicábamos mucho esfuerzo para grabar, producir y publicar cada episodio. La post-producción de cada programa duraba muchas horas. Tanto que a veces pasaban días e incluso semanas entre grabación y la publicación de cada episodio. Cortábamos, pegábamos, ajustábamos volúmenes, añadíamos música y nos complicábamos la vida. El programa solía sonar fatal y un montón de veces Tomas me llamaba a las 10 de la noche – Whatsapp y Telegram no existían entonces – para decirme que un oyente se quejaba de la calidad de sonido, que había que corregir algo. Y ya me tienes tocando algún parámetro y actualizando el audio del programa a horas intempestivas. Entonces, poco a poco, Tomás empezó a encargarse más de la pre-producción y producción del programa (pensar temas, buscar invitadas e invitados y escribir el guión… esto llevó cola pero ya hablaré de guiones otro día), mientras que yo me empecé a encargar de la grabación y de la postproducción. Esta especialización nos llevó a empezar a pensar – y hablar – del programa en términos de Workflow. Para publicar el programa se tenían que hacer una serie de tareas distintas e interrelacionadas. Trabajar en equipo nos ayudó a ser consciente de la importancia de diferenciar las distintas fases de la producción del podcast. Y esto me ayuda ahora al trabajar solo – mientras espero que Tomas se sume al proyecto – … ahora al trabajar solo me ayuda tener un workflow claro y partir el trabajo en tareas pequeñas. Cada tarea puede ser abordada y completada que puedo abordar en distintos momentos, con distintos requerimientos de tiempo, equipo y espacio. El guión de este episodio lo he pensado en la ducha- !en serio!-, y el guión lo he escrito en la habitación de mis hijos mientras espero que se duerman… en vano. Grabaré el programa en el estudio de casa o en el estudio de la universidad después de grabar el Mossegalapoma o el Zetatesters. Y publicaré la entrada en el blog cuando tenga un momento y conexión de banda ancha. En 11 años Tomás y yo, y más adelante Carles y Dani, hemos cambiado – hemos rediseñado – muchas veces el workflow. Esto ha afectado a donde hemos grabado, el equipo de grabación, el software usado, la estructura de los programas, la frecuencia de los programas e incluso creando una marca dentro de la marca del programa para hacer contenido que se salía de la norma ( Minuts Mosseguis en Mossegalapoma ) y los Extra-Ball en ZetaTesters. De momento no voy a hablar de la parte del workflow que afecta al contenido que estás creando. Es importante, muy importante y hay que trabajarlo y mejorarlo. Pero en mi opinión es importante resolver primero el workflow de creación de audio. Si no dominas y te sientes cómodo en la parte de grabación y post-producción de audio, es algo que se va a entrometer en tu proceso creativo y va a hacer que todo sea mucho más difícil. Si no dominas la parte de audio y ahora lo que quieres perfeccionar es el contenido lo mejor es que te dediques a bloguear, o que encuentres un técnico de sonido. Alguna vez he hecho una entrevista por Skype o similar, y he tenido problemas… y es horrible. En un momento en el que debes estar concentrado en la persona con la que vas a hablar, creando una atmósfera de confianza y rappor… estás peleando-te con el micro, el DAW – el programa de grabación – o el soundflower. Si tienes un técnico de sonido que pueda encargarse de la grabación mucho mejor. En Mossegalapoma y Zetatesters hemos contado y contamos con la ayuda de voluntarios e incluso a veces becarios – como Miquel Angel, Sergi, Koopa (autor de HTZ), Jordi de Apple Essencia o Raimón Lapuente. Normalmente yo he sido el miembro del equipo que más entiende de audio, pero siempre que puedo delego en alguien que haga de técnico de sonido para concentrarme en el programa. Montar un estudio, aunque sea casero de grabación, es una tarea que exige concentración y precisión en lo que estás haciendo. Y te distrae de lo que vas a contar. Cuando no tengo un técnico de sonido que me eche una mano, necesito workflow bien automatizado y que yo lleve por la mano para poder concentrarme en el podcast. Eso no viene de golpe. Al aprender una nueva técnica o tecnología hay que pasar por todos los pasos y ascender por la curva de aprendizaje. Cosas que al principio parecen complejas y te sientes torpe haciendo, al cabo de un tiempo una vez entiendes los principios y le pillas el truquillo se convierten en sencillas y las haces automáticamente. Algo tan complejo como cambiar de marcha, lo hacemos sin pensar, de forma que mientras lo estamos haciendo podemos hablar con otra persona, pensar en nuestras cosas o escuchar un podcast. Así pues, tenemos que dominar un workflow de audio para que deje de entrometerse en nuestro proceso de crear contenido. Debes empezar por definir uno o varios workflows que estén dentro de tus posibilidades en lo que refiere a las siguientes limitaciones: espacio donde grabar, equipamiento, software y tu habilidad en este momento para configurar y editar el audio. Actualmente estos son los 3 workflows de grabación que uso actualmente. 1- Pocos participantes/micros. Ya sea en una habitación que llamo estudio o en la cocina ( ahora en invierno que hace frío) grabo en casa. Sea yo solo o con uno o dos amigos grabamos usando el Mac, una interfaz de audio USB y micros direccionales o de condensador. Grabamos el programa siguiendo un guión más o menos elaborado, sin poner cuñas de audio ni música. Estas las añado en postproducción usando el DAW, esto lleva un rato pero al haber pocas pistas de audio no es demasiado tiempo. 2- Grabación por skype. Es posible redirigir el audio de Skype directamente al DAW con varios programas – como audiohijack o soundflower -, pero yo prefiero usar el skype en el tablet y conectar la salida de auriculares del tablet a una entrada de la interfaz de audio. De esta forma tengo varias ventajas: (1) Mi interlocutor siempre me escucha a través del micrófono del tablet. Una cosa menos de la que preocuparme. (2) Tengo varios puntos de control del volumen al que grabo el audio de skype. (3) Grabo el audio de skype y los micrófonos que tenga en el estudio o en mi cocina en pistas separadas. Esta configuración me obliga a usar un equipo adicional (un tablet o smartphone) pero simplifica el workflow y lo hace a prueba de bombas. 3) Falso directo. Nos reunimos en el estudio en la universidad 3 o 4 interlocutores. Los micros van conectados al interfaz de audio USB, pero adicionalmente tenemos un tablet con la salida conectada a una de las entradas ( o a dos para hacer estéreo), de la misma forma que hago en la configuración de Skype. Pero esta vez el tablet lo uso para lanzar las cuñas de audio. De esta forma grabamos el programa en una sola tirada. Sin cortes. En postproducción sólo hay que ajustar volúmenes, añadir algún efecto y el programa está listo para publicación. Al diseñar un workflow hay que considerar varias cosas pero de momento quiero destacar estas: 1- La complejidad del montaje y tener el equipo listo para grabar. Esto depende del espacio, si tienes la suerte de disponer de un estudio fijo puedes montar una configuración super compleja. Pero si tienes que montar y desmontar cada vez quizás vas a optar por simplicidad. Por ejemplo a mi no me iría mal un micro USB para grabar mis episodios en solitario, que ahora grabo con un equipo para 4 micros. 2- Las cosas que pueden salir mal y las alternativas que tienes en cada caso. Esto lo vas a aprender a base de experiencia, o sea a base de sufrir. Mi configuración para grabar skype es fruto de varias experiencias frustrantes. Hace poco Carles Caño me decía que mi workflow es demasiado complicado y que el usaba audiohijack para grabar sus entrevistas en Presentástico y los Estra Ball de Zetatesters, hasta que al final me pidió donde conseguir el cable para grabar Skype usando el smartphone. El problema de las configuraciones de software es que se desconfiguran con demasiada facilidad. 3- Que yo sea capaz de monitorizar el proceso de grabación. El día que pierdas una grabación que pensabas que se estaba grabando entenderás de que hablo. 4- La cantidad y complejidad de postproducción necesaria. Por eso usamos el método del falso directo. Fíjate que cuando estoy solo o tengo sólo un compañero no uso falso directo, porque el montaje del sistema con falso directo me lleva más trabajo del que me lleva añadir el audio en postpro. Con mi nivel actual de dominio del DAW. Todo depende de ti, de tu espacio y de tu equipo. Así pues tienes deberes. Empieza a pensar en tu o tus workflows si quieres… ….Crear un podcast.

Si vas a arrancar un podcast es una buena idea lanzar el programa con 2 o más episodios en el feed. De esta forma estás haciendo una inversión inicial de esfuerzo y ganas. Te de muestras a ti mismo, a tu equipo y a tu audiencia que vas en serio, que tienes un plan y vas a ejecutarlo. Un único episodio es una prueba de micrófono y de tu equipo de grabación. El segundo episodio es un paso más. Según Tim Ferriss ( los que me conocéis de otros podcasts ya estáis empezando a tomar chupitos ), bueno, según Tim Ferriss hay que comprometerse con uno mismo a grabar al menos 6 episodios. Hablaremos sobre empezar un podcast, lo que lleva y lo que conlleva en otro episodio. Pero este episodio 2 de Creapodcast (en creapodcast.com ) va de … Porno de Micrófonos. O Mic Porn. El episodio anterior os conté los tipos de micrófonos que podemos utilizar para grabar un podcast, sus características y las situaciones en las que se pueden utilizar. En este episodio vamos a escuchar estos distintos micrófonos y los vamos a comparar. Este programa lo estoy grabando usando el Cadillac de los micrófonos el Røde NT1-A, a través de la interfaz USB Focusrite Scarlett 18i8 2ª Gen. El programa anterior lo grabé con un Shure SM-58 en la misma interfaz. Escuchando el audio mientras hacia la postproducción me di cuenta que había grabado demasiado fuerte y de vez en cuando el micro saturaba. Eso significa que grabé con tanta ganancia que mi voz, a veces llenó el canal de audio con tanta señal que esta distorsionaba ligeramente. Exactamente el mismo efecto que persiguen los amplificadores de guitarra eléctrica con la distorsión. Lo chulo de hacer un podcast sobre grabación es que puedes hablar sobre cosas como que micrófono ha usado. Si la temática de tu podcast no va sobre grabar podcasts ni se te ocurra contar estas cosas, pero en este momento mi audiencia está compuesta por el tipo de persona que escucharía un podcast sobre Mic Porn. Me temo que me va a tomar un poco de trabajo pero lo que voy a hacer a continuación es probar varios micrófonos y aparatos de grabación, y voy a dejar que tu los compares. Los micros que voy usar son: Micros en Smartphone usando Garageband para iOS – El micro interno del iPhone 7. – El micro de los Earbuds del iPhone 7 con conexión lightning. – Los AirPods bluetooth de Apple. Micros Dinámicos usando previo de Focusrite 18i8 2ª Gen y Logic Pro X.  – El micro interno del Macbook Pro 15¨ (mid 2014) que uso para grabar. – El Audix f50, micro dinámico con un precio a medio camino del Berhinger XM5800 y el Shure SM-58 – Shure SM-58 Micros de condensador con diafragma grande usando previo de  Focusrite 18i8 2ª Gen y Logic Pro X.  Røde NT1-A. El Berhinger C1

Para grabar un podcast hace falta equipo de grabación. Si te gustan los cacharros y los gadgets como a mi, esto no es un problema… bueno pagar todo ese hardware puede ser un problema. Personalmente me encanta indagar (o Geek out) en estos temas, averiguar cuales son las opciones disponibles, cuales son sus ventajas e inconvenientes y elegir mi equipamento. Pues en esta entrada vamos a hablar de micrófonos y como elegir uno (o varios) para grabar tu podcast. Existen muchos tipos de micrófonos o “micros” vamos a intentar dar un repaso a las opciones que tenemos, sus pros y contras. El tipo de micrófono El micrófono es sólo un elemento de los que se necesitan para grabar audio y audio digital. Además necesitamos un pre-amplificador, mezclador, conversor analógico digital, drivers y software de grabación, además de un montón de cables y adaptadores por enmedio. Por suerte todas esas cosas a veces están integradas en el micro o en el propio dispositivo ( ordenador o tablet). En funcion de tu elección de equipo para grabar vas a necesitar un tipo u otro de micrófono. Todos tienen sus pros y sus contras, de hecho cada micrófono que puedes comprar en el mercado ha sido desarrollado como respuesta a las necesidades de un escenario de grabación y lo que pedimos de este: calidad de sonido, versatilidad, facilidad de uso, simplicidad y precio. El precio. Podemos adquirir micrófonos de todos los precios imaginables. Desde micrófonos que cuestan céntimos en webs de China, a micrófonos profesionales que pueden costar miles de euros. El precio de un micrófono no va a determinar si es una opción mejor o peor para nosostros, más allá del encaje en nuestro presupuesto. Es un error pensar que usar un micrófono más caro va a mejorar la calidad de sonido de nuestro podcast, sólo por su precio.  Por ejemplo, tengo un micrófono profesional de estudio que no uso casi nunca, porque mi estudio tiene demasiados ruidos y ecos, y el maldito micrófono capta todo el ruido del mundo.     Micrófonos integrados en tu portatil, tablet o smartphone.  Pros: Ya lo tienes en tu dispositivo. Siempre disponible. Cero configuración. Contras: Son omnidireccionales. Calidad de sonido mejorable. Nuestros portátiles, tablet y smartphones vienen con micrófonos integrados que funcionan sin necesidad de hardware adicional ni configuración especifica. Estos micros tienen la ventaja que siempre están disponibles y son fáciles de usar. El problema que presentan es que están diseñados para captar el sonido ambiente, provenga de donde provenga. O sea que forman parte de la familia de los “micrófonos omnidireccionales” y captan todos los ruidos. Podemos usar estos micrófonos con muy buenos resultados si estamos en un espacio sin ruido ambiente ni eco. Un podcaster puede hacer grabaciones individuales estupendas bajo una manta o edredón en una habitación de hotel, por ejemplo. Otro uso de estos micrófonos es la grabación de entrevistas, ya que un mismo micrófono que capta sonido ambiente puede grabar a más de un interlocutor. En estos casos hay que tener en cuenta que todos los que hablan estén a más o menos la misma distancia del micrófono. La calidad de audio no va a ser excelente, porque todo el ruido ambiente se va a grabar con las voces, pero a veces es más importante captar el contenido que la calidad de audio.     Micrófonos omnidireccionales Los micrófonos omnidireccionales son micrófonos que captan el sonido proveniente de cualquier dirección. En realidad no hay ningún micrófono completamente omnidireccional, per se trata de micrófonos diseñados para captar los sonidos provenientes de un abanico muy amplio de direcciones. Un micrófono omnidireccional puede ir muy bien para capturar el audio de varios oradores a la vez. Pero a su vez va a captar todo tipo de ruido ambiente que haya en la sala.   Micrófonos para PC/smartphone.  Pros. Son baratos y no hay que configurar casi nada. En los MAC hace tiempo que no se incluye este tipo de conexión. Contras. Calidad de sonido muy limitada, suelen añadir ruidos de estática o ventiladores del ordenador. No permiten ajustar ganancia. Suelen ser micrófonos baratos, usados generalmente en llamadas de skype o integrados en auriculares como los auriculares para “gamming”. Algunos se enchufan a la entrada de micro del PC. Otros se conectan al smartphone mediante el conector “Jack TRRS”  del smartphone que acepta audio estéreo y un canal de micrófono. El más habitual de estos últimos es el de los “earbuds” de Apple que también podemos catalogar como micrófono de “pinganillo” y que veremos más adelante.   Puedes encontrar un micro para PC por menos de 5 €. Pero asegurate que tu PC tiene entrada para microfono, los Mac hace tiempo que no tienen de esas. Micrófonos de pinganillo. Pros:  Adecuados para oradoras/es que se están moviendo y para video. Contras:  Calidad de sonido en función del precio. Pueden ser caros. Los pinganillos o micrófonos de corbata son micrófonos pequeños que se colocan en la corbata, solapa o que van colgados cerca pero no en frente de la boca – como los micrófonos tipo “Madona”. Van muy bien para grabar alguien que se mueve mientras habla, por ejemplo dando una conferencia. También son muy adecuados para video, ya que no hay un gran micrófono delante de la cara. Tipos de pinganillo: – Auriculares para smartphone. El micrófono de los auriculares del iPhone es usado por algunos podcasters como micrófono principal. El iPhone tiene optimizada la grabadora de sonidos y el DAW Garageband para trabajar con este micrófono, con lo que se pueden obtener relativamente buenos resultados. Seguro que los auriculares con micro suministrados por Samsung y otros fabricantes tienen una calidad decente. Los asistentes como Siri, Alexa o Google Assitant han empujado a los fabricantes a meter buenos microfonos en estos pinganillos. – Auriculares de corbata para Smartphone.  El Røde Smartlav Plus es un micrófono de corbata que se puede conectar al puerto de Jack TRRS del smartphone (si tu Smartphone aún tiene uno de esos o un adaptador si tienes un iPhone 7 o superior :-/ ). La calidad de sonido es bastante buena y el App de Røde permite controlar la ganancia  y grabar en muy buena calidad (24 bit 192kbps). El Smartlav Plus es el único pinganillo más economico parta smartphone que puedo recomendar, he provado varios y suenan horribles. Con un adaptador que vende Røde puedes conectar 2 a la vez y grabar entrevistas y todo. Una opción de alta calidad es el pinganillo de Sennheiser con coneixón para iphone e ipad. Es caro, pero Sennheiser es una marca que núnca me ha decepcionado. En la foto me podeis ver usando a la vez un micrófono tipo Madona con adaptador inalambrico y un Røde Smartlav Plus conectado al iPhone. El microfono tipo Madona enviava mi voz a la amplificación de la sala. El Smartlav Plus lo usé para grabar la charla que publiqué en el podcast Zetatesters. Puedes escuchar como salió la grabación en una situación tan dificil ( moviendome, con eco de sala y amplificación) …  – Micros inalambricos de corbata y tipo “Madonna”. En los 90’s Madonna ( quien creo que todavia sigue activa como diva ) pupularizó el uso de micrófonos inalambricos en los que cantaba mientras corria, saltaba, bailaba y se tocaba a si misma en el escenario (Miley Cyrus no se ha inventado nada).   Estos microfonos  normalmente están pensados para enchufarse a mesa de mezclas o cámaras de video que itan entrada XLR o mini XLR ya sea directamente o mediante un sistema inalámbrico con emisor y receptor. Son microfonos pensados para usarse en escenarios, para dar conferencias mientras te mueves en plan Steve Jobs. Dado que va a haber amplificación de sonido a traves de altavoces de la sala es casi imprescindible que haya un técnico de sonido que sepa lo que está haciendo. En esta categoria de micrófonos hay que tener múcho cuidado, se pueden encontrar opciones muy económicas pero que dan todo tipo de problemas. Desde mala calidad de micrófono hasta problemas de recepción inalambrica entre emisor receptor, pasando por defectos de construccion y mala calidad de materiales. Mi consejo si necesitais este tipo de equipo es que os asesoreis bien, mi técnica preferible es preguntar a los técnicos de sonido en los eventos a los que asisto. Normalmente están muy aburridos y les encanta charlar de cacharros. Otra opción es optar por marcas reconocidas como Shure, Røde o Sennheiser y comprar en algun sitio con posibilidad de retornar el equipo si no os satisface.   Micrófonos USB o con conector para iPhone. Pros: Muy buena calidad. No requieren mesa de mezclas ni interfaz de audio. Vienen pre-ajustados o es fácil de ajustar la ganancia(gain). Contras: Sólo apto para un orador. Se pueden combinar varios micros USB para grabar en paralelo en un ordenador pero es complicado. Si sólo va a haber un orador, usar un micrófono USB o con conector Lighning  para iPhone/iPad es una muy buena opción. Los hay de todos tipos: dinámicos y de condensador, omnidireccionales, dinámicos e incluso de configurables: con un switch cambias de modo direccional a omnidireccional. Son fáciles de ajustar ya que incluyen el pre-amplificador y el conversor digital analógico integrados y configurados en el mismo micrófono. Podemos pensar en estos micrófonos como una versión de mayor calidad de los micrófonos integrados. Existen incluso micrófonos duales, que se pueden conectar vía USB o se pueden conectar a un cable XLR para ir a una mesa de mezclas. Este Micrófono USB de Marantz incluye el pie de micrófono y da buena calidad de sonido por unos 60€. Una opción económica y de sorprendente calidad son los microfonos de los juegos de Karaoke como el Rock Band o el Sing Star. Por menos de 15 euros tienes un microfono USB compatible con PC con un sonido más que aceptable. Son microfonos dinamicos direccioonales y si te haces con un soporte para micrófono por menos de 20 € puedes empezar a hacer grabaciones de calidad más que correcta. Y por menos de 30 € hay micros como el BC Master  un poco mejor e incluye el pié. Una opción de alta calidad es el Blue Microphones Yeti. Es un micro de condensador  multi-modo (Omnidireccional, Unidireccional, Bi-direccional y Estéreo ) muy versatil. Mi amiga Gina Tost lo usa para su canal de Youtube y está encantada. Eso si, es un micrófono carillo. Otra opción de sonido espectacular es el Røde NT-USB, basado en el Røde NT-A del que hablaremos más abajo, es un microfono de condensador de diafragma grande que se conecta via USB a tu ordenador. Micrófonos direccionales Los microfonos direccionales están diseñados para captar el sonido que proviene de una dirección concreta. O sea, que son todo lo contrario de los microfonos omnidireccionales. Los microfonos direccionales son muy utiles para tener control sobre qué es lo que estas grabando con el micrófono. Cuando estamos en entornos con ruido, eco o retroalimentación con altavoces, apuntando el microfono direccional hacia la fuente de sonido que queremos grabar nos resuelve múchos problemas. Micrófonos para conectar a mesa de mezclas o interfaz de audio.  Estos micrófonos no se conectan directamente al ordenador al smartphone, se deben conectar a una mesa de mezclas o una interfaz de audio digital con un cable XLR. Trabajar con estos microfonos nos va a permitir entrar en configuraciones de varios microfonos, por ejemplo para tener 4 o 5 personas en una mesa hablando cada uno por su micro. Acabo de hablar de entrada o conexión XLR. ¿Y eso? También conocida como entrada de micrófono canon, la conexión XLR es la conexión estándar de micrófono a mesas de mezclas, videocámaras y otras capturadoras de audio. En esta familia de micrófonos se divide en varios tipos, los más habituales son: Micrófonos dinámicos direccionales. Pros: Buen sonido. Son direccionales, ideal para voz. Fáciles para ajustar la ganancia. Buena relación calidad precio. Contras: Requieren conexión a mesa de mezclas o capturados de audio. Son los micrófonos de toda la vida, los que ves en los conciertos de rock. Se trata de micrófonos muy sufridos, casi indestructibles y que no necesitan corriente para funcionar. Por eso se llaman “dinámicos”. Estos micrófonos son direccionales, o sea que captan el ruido procedente de una dirección. Por lo tanto es importante como los colocamos y hacia donde apuntan. Se usan en situaciones de directo porque colocados estratégicamente permiten amplificar a solo un orador, cantante o instrumento sin captar demasiado del ruido ambiente. De hecho el gran problema del directo es el de audio que sucede cuando el sonido amplificado se mete por el micrófono y suena ese pitido desagradable. Si vas a comprar un micrófono dinámico, algo muy recomendable para grabar podcasts con más de un interlocutor, en mi opinión solo hay dos opciones: – Shure SM-58. Se trata del micrófono clásico. Hace muchos años que se fabrica y usa, !muchos! Es el estándar del mercado y todas las mesas de mezclas han sido probadas y calibradas con este micrófono. Tiene un buen valor de recompra en el mercado de segunda mano y es casi indestructible. El único problema es el precio que suele rondar los 100€. Hay una versión del micrófono con interruptor, que es útil en situaciones de directo, pero un rollo para podcasting. – Berhinger XM8500.  Que es una copia desvergonzada del Shure SM-58, pero que cuesta una quinta parte que el micro original. No suena igual de bien que el Shure, pero casi y por mucho menos dinero. Si tienes que equipar un estudio con 4 o 5 micros y poco presupuesto elige el Berlinger. Existen muchas marcas que fabrican micrófonos parecidos, cubriendo todos los precios intermedios e incluso más caros. Personalmente si tengo presupuesto para comprar algo mejor que un Berhinger iría a por el Shure, por calidad y valor de recompra. No me quedaria a medio camino. En realidad es casi imposible encontrar un micro dinámico malo, es una tecnología inventada hace casi 80 años.   Micrófonos de condensador.  Pros: Sonido excelente. Contras: Los buenos son caros o muy caros. Difícil de ajustar bien la ganancia. Requieren un buen estudio. Son delicados, especialmente los de diafragma grande. Los micrófonos de condensador son micrófonos de estudio, muy sensibles. Captan el sonido de forma más fiel que los dinámicos. Pero precisamente la sensibilidad de estos micrófonos hace que sean difíciles de colocar y ajustarles la ganancia. No es recomendable usar un micrófono de estos en un estudio ruidoso. Además los micrófonos de condensador requieren alimentación eléctrica, reciben 48V de tensión desde la mesa de mezclas a través del propio cable XLR. A esta corriente se la conoce como Phantom power. !!!Cuidado!!1, no todas las mesas y aparatos que aceptan conexión XLR dan esta alimentación de corriente, asegurate que tu mesa de mezclas tiene Phantom Power antes de comprar un micrófono de condensador. Existen micrófonos de condensador direccionales (captan sonido proveniente de una dirección) y omnidireccionales (captan sonido de todas direcciones). Podemos usar un micrófono omnidireccional para grabar una conversación entre varios interlocutores si colocas bien el micrófono. Un buen micrófono de condensador, de sonido espectacular es el Røde NT1-A. Es caro, pero suena realmente bien, especialmente si el estudio no es muy ruidoso. Para mi es el mejor microfono que he usado. El Berhinger C1 es una opción económica de micró de condensador condiafragma grande. Berhinger, al igual que sucede con los micrófonos dinámicos, tiene clones de micrófonos clásicos de condensador como el B1 o el C1. Para mi gusto, suenan mucho mejor los Røde que los Berhinger, no hay color. En mi opinión es que si vas a ir micrófonos de condensador hay que hacerlo bien.