Inaplicables 1x03 | ¿Por qué Dios no está en los fósiles? - Ciencia, pseudociencia y evolución - Inaplicables 2ss3i

Muy buenas más estamos vanessa y yo solamente laura no acompañarnos vanessa hola que tal y como comentamos la semana pasada en nuestro capítulo sobre incertidumbre en la ciencia esta semana vamos a hablar con vamos a comentar el episodio que ha ocurrido ya hace un mes un poco más de un mes que ha causado cierto renueve revuelo perdón en algunos medios o uso qué es el artículo publicado en semanal una columna de opinión pública en el semanal por juan manuel de prada que es bueno escritor y tertuliano ha sido en la la televisión que muchos conoceréis con el título evolución sí que es un poco extraño porque parece que ha generado mucho revuelo parece que ha llamado mucho la atención no de forma un poquito mediática parece que ha habido muchos bueno filósofos y los que lean que le han respondido si exactamente a ver se trata realmente de una columna de opinión simplemente pero es cierto que se meten cuestiones científicas y da digamos que su opinión sobre una cuestión científica que la biología evolutiva y da su opinión de una forma poco rigurosa con datos sin precisos muy descontextualizada dos no si ésta es bueno aquí la clave es un poco toda esta idea de que opinión has dicho datos precisos descontextualiza acción entonces precisamente por eso por tanta respuesta sea porque tanto barullo por una mera opinión en realidad merece la pena si verdad me pues mira precisamente el filósofo de la audiencia antonio día en el que le que le ha dedicado una respuesta responde comienza su respuesta precisamente con esta con esta cuestión hice todo cuando todavía se rechaza la ciencia por motivos religiosos al menos en europa la mejor respuesta probablemente es un corrimiento de hombros es decir probablemente sea no decir nada pasara otro tema está bueno pero él de hecho le responde si hay hay una como una pequeña contradicción porque parece que los mejores no decir nada y dejar que el tengas opinión que haya entraremos un poquito en eso que son las opiniones y que tanta importancia se le puede dar pero bueno vamos a ver nosotras también precisamente este artículo nos ha parecido interesante hemos pensado otorgarle de prada pues lo que en filosofía llamamos el principio de caridad es decir vamos a darle el beneficio de que bueno pues él tiene una postura que nos está presentando de forma razón racional que es la en la piensa ya lo mejor otras personas también y vamos a intentar responderle bueno pues con argumentos en este caso desde la filosofía de la ciencia que es nuestro campo vamos a ponerle una buena intención a monseñor sea o no la tenga o no y vamos a suponer que tiene unas una razón es unas motivaciones para hacerlo y vamos a intentar dialogar con con esta motivaciones lo primero que hay que decir que se trata de un artículo que opina sobre la ciencia y esto como recordaré del primer capítulo que es una de las cosas que quisimos señalar eso no es filosofía de la cia si yo hice especial hincapié en eso no lo recuerdo porque estoy bastante reiterativa porque nos lo dice mucho y es importante matizar que todo filósofo tiene un método un método conoce la disciplina sobre la que quiere trabajar y que no es una mera opinión sobre lo que le parece que hace el científico o en este caso el biólogo no va mucho más allá exactamente por supuesto hay alguna filosofía que más rigurosa que otra algunos filósofos que son más rigurosos que otros pero también una ciencia algunos artículos científicos más rigurosos que otros y nada de esto tiene que ver con una opinión simplemente que se ti que se te ocurra porque hay métodos detrás y nosotras queremos utilizar este esto es que ha surgido no ha surgido un poco espontáneamente la el debate que sociedad alrededor de este artículo para hablar de algunos temas que son importantes desde el punto de vista de la de la filosofía de la ciencia es importante un matiz cree fuerte demuestra lo conectado al que estamos los filósofos con la actualidad