Hoy ampliamos el debate sobre la biología y, más en concreto, sobre la evolución. Hablamos de...
Hoy ampliamos el debate sobre la biología y, más en concreto, sobre la evolución. Hablamos de Darwin, del Origen de las especies y del debate académico que hay en la actualidad, pero también sobre las extrapolaciones de esta teoría que se hacen a nivel económico, político y social. Con Carles Sirera y Roger Carles. Conduce Jesús Nácher.
¿Es el principio del fin de la hegemonía del dólar? - Ampliando el debate
+1 año 01:21:39
La economía espiral (descendente) - Ampliando el debate
+1 año 01:40:43
Revolución: ¿roja o amarilla? - Ampliando el debate
+1 año 01:27:49
Desarrollo antes de Navidad - Ampliando el debate
+1 año 43:54
Rebelión y tecnocracia - Ampliando el debate
+1 año 01:18:09
Ver más en APP
Dios mío, Sirera... ¡deje usted de hacer el ridículo! Vincular a Pinker o a Peterson con la Alt-Right ¿Pero usted sabe ni siquiera remotamente de lo que está hablando? Posiblemente Spencer tenga más simpatías por un comunista o un socialista que por esos dos sujetos que usted ha nombrado. Pero qué manera de desbarrar, madre mía.
Sáb, 17/11/18 21:45
Responder
El nivel del debate en algunos aspectos es paupérrimo, especialmente en las intervenciones de Sirera, que es el que más listo se cree del corral y el que más patina. Incurrís continuamente en la paradoja de Mannheim hasta cuando la percibís en Hobbes. Resulta pueril recurrir al nacionalsocialismo para ilustrar los peligros del darwinismo social. Si hay un epítome de darwinismo social en la historia de la humanidad es la del pueblo judío y sus estrategias evolutivas de grupo. Hay que consultar la obra de Kevin Macdonald si se quiere hablar con algo de rigor en este asunto. Luego es gracioso también que se debata sobre el proyecto político subyacente al darwinismo y se contraponga a Dawkins con Jay Gould, incurriendo de nuevo en la paradoja de atribuir ideologización solamente a una de las partes, como si Jay Gould (judío) no sostuviera su teoría sobre un proyecto político. En La falsa medida del hombre habla de que las visiones hereditarias de la inteligencia han sido usadas por "teutones supremacistas" para justificar su opresión contra los judíos. ¿Y eso qué tiene que ver con la ciencia o con la validez o falsación de una teoría? Así como sus diatribas a los tests de inteligencia y a las relaciones entre el tamaño de los cerebros y el coeficiente intelectual, sobre la que hay abundante evidencia. Gould ha traicionado repetidamente las normas de la ciencia y la decencia intelectual negando algo que sabe que es cierto, que son muchos de los postulados adaptacionistas, de la sociobiología y de la psicología evolutiva, por su militancia político-racial judaizante no se lo permite, pues está ante todo por la defensa de los intereses de su raza. Todo ello porque no le gustaban las implicaciones políticas que podían acarrear esos argumentos. Esto es simple y llanamente un "científico" deshonesto, con una impostada neutralidad y ubicación en un no-lugar cuando realmente es todo lo contrario. Como vosotros, vaya.
Vie, 16/11/18 23:48
Responder
Darwin bajó al hombre a la tierra, puso al ser humano a la altura real en la que está, la misma que el resto de seres. Inmanencia. También mostró las evidencias de que hay una evolución, un cambio, adaptación. Cosa que ya se sabía pero el lo demostró. El como y por qué se da esa evolución es la controversia, si es azaroso y gradual e individual, con esos eslabones intermedios que no aparecen ni aparecerán nunca, o si es repentina y general... Las ideas eugenesicas de Darwin, que las tiene, la selección natural, ley del mas fuerte, entrarían aquí, y justifican la situación hegemonónica como algo natural... Los poderosos están ahí porque lo merecen....De esto se aprovechó el nazismo. Esto es así. Hitler, en su libro tomó de Darwin sus ideas literales, que resultan repugnantes "...gracias a las vacunas miles de débiles han sobrevivido a la varicela y gracias a ésto multiplican su descendencia, proceso altamente nocivo para la raza del hombre, degenerándo rapidamente con ésta ayuda...salvo en el caso humano nadie es tan estúpido para dejar que sus peores animales se reproduzcan...No hay que ayudar a los débiles a propagarse...", Hubiera estado muy bién Máximo Sandin de invitado. Gracias.
Jue, 08/11/18 08:32
Responder
He dicho cucarachas, pero por decir un animal. Pero en realidad me cuesta encontrar una especie, cuyos individuos no cooperen entre sí para sobrevivir. Las cucarachas lo hacen, desde luego.
Jue, 01/11/18 19:17
Responder
Resulta que el ser humano es un ser racional, y eso nos distingue de otras especies. Pero los ultraliberales nos quieren meter la idea de que en realidad somos una especie de cucarachas egoístas, y así nos quieren vender su bazofia de ideología.
Jue, 01/11/18 19:15
Responder
Gran argumento decir "como los nazis". Falacia ad hitlerum. Y el Nácher creyendo a estas alturas en el libre albedrío... Como los cristianos tendríamos que decir, ¿no? XD Leed más, chicos. Lo necesitáis.
Mié, 31/10/18 19:15
Responder
Roger Carles patinando tres pueblos cada vez que habla. A ver si aprendes a leer bien la wikipedia al hacerte el guión, las teorías de Charles Darwin son las que influyeron en el darwinismo social de Herbert Spencer y no al revés, con independencia de que ambos hubiesen leído las elucubraciones fracasadas de Malthus. El primero esta apoyado por el método científico, mientras que las de Spencer y Malthus no. Para este tema aconsejo escuchar cosas más interesantes, como la enmarcacion que haría el naturista Kropotkim de la teoría biológica del darwinismo y que no suele comentar mucha gente, ni si quiera los libros de texto académicos, ¿Por qué? Porque deja en pelotas la hegemonía cultural actual que se basa en en el darwinismo SOCIAL: LDD - Darwin y Kropotkin. Evolución y revolución http://ivoox.librosgratis.biz/4649587 LDD - Kropotkin y el Apoyo Mutuo http://ivoox.librosgratis.biz/11111772 Por cierto, no pasé de escuchar la cuarta parte del programa de lo flojo que me pareció.
Mar, 30/10/18 21:44
Responder
Me parece igual de interesada la interpretación que hacen los que quieren convertir al hombre en el lobo de Wall Street, como la que presenta al hombre buenista idealizado y coloborador social. Para el hombre solo existen nosotros y ellos desde el principio de los tiempos, no existe una conciencia para defender a la especie existe una conciencia para defender a los tuyos, y es lo que vemos en la naturaleza. La velocidad de los acontecimientos impide que se desarrolle evolutivamente otras formas de integración social que deriven realmente de una evolución genética. Eso son miles de años. El planeta se irá a la mierda mucho antes. Recomiendo el libro Sapiens
Mar, 30/10/18 14:49
Responder
Deberíais centraros en obras actuales y no en el tema trillado de Darwin. Yuval Hoah, Pinker, Jordan Peterson, etc
Mar, 30/10/18 13:48
Responder
6d22q